Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А56-19289/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19289/2024
18 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 01.05.2024),

от Комитета представителя ФИО3 (доверенность от 23.04.2024),

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2024 по делу № А56-19289/2024 (судья А.Г. Сайфуллина) по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «С.Пресса» (190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, к. 6., лит. С, ч.помещ/оф 161/401 Д; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.Пресса» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 4 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Пушкинский район, номер заявления в РГИС № 4046) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 2 (у ж/д переезда), выраженный в уведомлении от 24.01.2024 № 05-26-2432/24-0-0, и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 4 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Пушкинский район, номер заявления в РГИС № 4046) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч.2 (у ж/д переезда), сроком на 5 лет.

Решением от 02.06.2024 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 4 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Пушкинский район, номер заявления в РГИС № 4046) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч.2 (у ж/д переезда), выраженный в уведомлении от 24.01.2024 № 05-26-2432/24-0-0, Комитет обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом договора па размещение НТО в месте, определенном пунктом 4 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Пушкинский район, номер заявления в РГИС № 4046) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч.2 (у ж/д переезда), сроком на 5 лет.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что цель использования НТО, указанная в заявке Общества, не соответствовала Закону Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), в отношении спорного участка в Схеме содержалось примечание – «для целей реализации специальной программы», что исключает возможность заключения как Обществом, так и с иным хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорном участке и возможность удовлетворения заявленных требований в части обязания Комитета принять решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с Обществом, специальная программа подразумевает предоставление права на использование оборудования торгового места, а не места размещения НТО по результатам конкурса, места размещения НТО, включенные в схему размещения НТО с примечанием «Для целей реализации Специальной программы» не предоставляются и не будут предоставляться хозяйствующим субъектам.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает, что отметка в схеме размещения НТО на реализацию специальной программы не определяет цель использования земельного участка, цель использования места размещения НТО содержится в наименовании соответствующего раздела схемы, цель, указанная заявке, соответствует цели, указанной в схеме, ссылка Комитета на то, что на спорном участке ГБУ РПП за счет средств бюджета будет размещен НТО, не имеет правового значения, правомерность позиции заявителя подтверждается сложившейся судебной практикой.

Обществом заявлено об отказе от заявленных требований.

Представитель Комитета полагал, что заявленный отказ не нарушает права Комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статей 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 часть 1 статья 150 АПК РФ).

Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2024 по делу № А56-19289/2024 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «С.Пресса» от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С.Пресса» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.А. Ракчеева

Н.Е. Целищева