Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А32-20021/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-20021/2017

12.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «НПО Стромэкология» г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Новороссийску

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения от 20.02.2017 № 77515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность

от третьего лица: не явился, уведомлен



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НПО Стромэкология» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2017 № 77515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при проведении проверки инспекцией не учтена переплата по земельному налогу, установленная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу А32-15608/2016, а также не учтены обстоятельства, препятствующие прекращению права собственности общества на земельный участок.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя, указало, что до момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об утрате права собственности на земельный участок, на общество возложена обязанность по уплате земельного налога вне зависимости от принятия обществом мер прекращения соответствующего права.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в установленном порядке извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, в отзыве на заявление ссылается на то, что регистрационная запись о праве собственности общества № 23-23-21/062/2013-143 от 28.03.2013 имеет статус «погашенная».

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия третьего лица по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2018 до 09 час 45 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ИФНС России по г. Новороссийску была проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной ОАО «НПО Стромэкология» 25.01.2016.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 12.05.2016 № 63843 (лист материалов камеральной проверки 169-172).

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 20.02.2017 № 77515 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен земельный налог за 2015 в размере 740411 руб. и пени в размере 50849,18 руб. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 148142,2 руб.

ОАО «НПО Стромэкология» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Новороссийску от 20.02.2017 № 77515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю было вынесено решение от 11.05.2017 г. № 22-12-648, согласно которому апелляционная жалоба ОАО «НПО Стромэкология» удовлетворена частично: решение ИФНС России по г. Новороссийску от 20.02.2017 № 77515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафа в размере 60 руб., в остальной части решение утверждено.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску от 20.02.2017 № 77515, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и юридическим лицом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В данном случае судом установлена законность оспариваемого решения ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Кадастровая стоимость земельных участков на территории г. Новороссийска, порядок и сроки уплаты земельного налога установлены решением городской думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.11.2013 № 231 «О земельном налоге».

ОАО «НПО Стромэкология» 25.01.2016 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год с суммой налога 344710 руб., исчисленной по земельному участку с кадастровым номером 23:47:011005:44.

Между тем, право собственности на указанный земельный участок в 2015 году было зарегистрировано за обществом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В данном случае внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об утрате права собственности на земельный участок внесена 04.04.2016, в связи с чем до указанной даты общество являлось плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу А32-15894/2014, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10 признано за Российской Федерацией (лист материалов камеральной проверки 147-153).

02.09.2015 ОАО «НПО Стромэкология» обратилось в МБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г. Новороссийска с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права ограничения (обременения).

Между тем, 15.09.2015 общество получило сообщение об отказе в государственной регистрации права, поскольку 15.12.2014 на указанный земельный участок был наложен арест.

Однако, суд исходит из того, что независимо от принятия обществом мер по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности общества на земельный участок с учетом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" в 2015 году ОАО «НПО Стромэкология» являлось плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10.

Также судом установлена правомерность привлечения ОАО «НПО Стромэкология» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Обществом налоговая декларация за 2015 представлена 25.01.2016.

Между тем, на указанную дату в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелась информация о регистрации права собственности ОАО «НПО Стромэкология» на указанный земельный участок.

Однако, общество исчислило земельный налог за 2015 без учета спорного земельного участка, занизив налоговую базу на 740411 руб. (49 692 000 руб. х 1,49), что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно представленных инспекцией сведений из карточки расчетов с бюджетом у ОАО «НПО Стромэкология» по сроку уплаты земельного налога за 2015 год (10.02.2016) числилась недоимка в размере 1134032 руб. с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу А32-15608/2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтена имеющаяся у общества переплата земельного налога, опровергаются материалами дела.

С учетом срока уплаты земельного налога за 2015, размер штрафа правомерно рассчитан налоговым органом, исходя из недоимки, и составил 148082,2 руб. (740411 х 20 %).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий, решения и действия органа государственной власти не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, изучив материалы камеральной налоговой проверки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования юридического лица о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 20.02.2017 № 77515 о привлечении ОАО «НПО Стромэкология» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 64-71, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков