Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А63-13975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13975/2021
г. Ставрополь
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кавказских минеральных вод», г. Ессентуки, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Жилье-сервис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Городской стиль», г. Ставрополь, ОГРН <***>, Ессентукское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени, при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 27.12.2021, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 90 991,01 руб. и пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 20 772,47 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный ресурс.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, имеющему преюдициальное значение.

Ответчик и ООО «Управляющая компания Кавказских минеральных вод», ООО «Жилье-сервис», ООО «Городской стиль», Ессентукское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик в возражениях на иск указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу № А63-13965/2021, вступившим в законную силу, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м, принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки на основании Решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110.

АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по вышеназванному адресу.

05 марта 2004 года на основании постановления главы города Ессентуки от 05.03.2004 № 676 между комитетом (представитель собственника) и Ессентукским городским отделением «Союз ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ессентукским отдельским казачьем обществом Ставропольского округа Терского казачьего Войска (пользователи) подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 63, по условиям которого пользователям передано на праве безвозмездного пользования муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м (литера «А», подвал, инвентарный номер 9-21) (пункты 1.1, 21 договора).

По акту приема-передачи от 05.04.2004 названное имущество передано представителем собственника пользователям.

В последующем на основании обращения Ессентукского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества постановлением администрации города Ессентуки от 26.12.2016 № 2157 внесены изменения в постановление Главы города Ессентуки от 05.03.2004 № 676 «О передаче нежилых помещений по ул. Урицкого, 27 в безвозмездное пользование Ессентукскому городскому отделению «Союз ветеранов Афганиистана» и Ессентукскому отдельскому казачьему обществу Ставропольского округа Терского казачьего войска», в частности прекращено действие названного постановления в части передачи в безвозмездное пользование Ессентукскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м (литера «А», подвал, инвентарный номер 9-21) (пункт 2).

На основании указанного постановления 30.12.2016 между комитетом, Ессентукским городским отделением «Союз ветеранов Афганистана» и Ессентукским городским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества подписано соглашение о прекращении договорных отношений с Ессентукским городским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2004 № 63 (пункт 2).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенному по адресу <...>, от 29.08.2018 № 1, собранием принято решение 01.10.2018 перейти на порядок предоставления коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, согласно прямым публичным договорам.

Общество письмами от 21.11.2019 № 5684 и от 11.02.2020 № 1062 направило организации для заключения договор теплоснабжения № 120.

Организация уклонилась от заключения договора теплоснабжения.

Договор теплоснабжения с собственником нежилых помещений также не заключался.

В отсутствие договора теплоснабжения истец в период с 01 ноября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. продал через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 82 340 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу № А63-13965/2021, вступившим в законную силу, с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки в пользу акционерного общества «Энергоресурсы» взыскано 82 340 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 23 109 руб. 94 коп. пени за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022, а всего 105 450 руб. 87 коп., в удовлетворении исковых требований к общественной организации «Ессентукский союз Ветеранов Афганистана» и остальной части исковых требований отказано.

Истец также поставил нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м, принадлежащее ответчику, тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 на сумму 90 991,01 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии, счета на оплату за спорный период и др.

Требования истца об оплате поставленного ресурса не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса (определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон № 122-ФЗ), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По смыслу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», федеральный законодатель, устанавливая организационные и правовые начала разграничения государственной собственности, одновременно предусмотрел, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Решением Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 был утвержден перечень объектов недвижимости, передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию городской округ город- курорт Ессентуки, в который включены нежилое помещение, подвал, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м.

Вышеуказанные нормативные акты и акты органов местного самоуправления и Ставропольского края, в том числе решением Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110, никем не оспаривались, не признаны в судебном порядке недействительными и являются основанием возникновения права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Сам факт нахождения в спорном помещении инженерных коммуникаций не свидетельствует о том, что указанное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание то, что право муниципальной собственности на спорное помещение возникло на основании решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 до вступления в силу первой части ГК РФ и ЖК РФ.

Довод комитета о том, что надлежащим ответчиком является общественная организация, ранее привлеченная судом в качестве ответчика по делу, подлежит отклонению ввиду следующего.

Действительно в 2004 году данное недвижимое имущество было предоставлено в бессрочное пользование ОО Ессентукское городское отделение «Союза ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2004 № 63.

При этом, как установлено судом и следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2008 по делу № А63-13757/2007 ОО Ессентукское городское отделение «Союза ветеранов Афганистана» была признана несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2008 по делу № А63-13757/2007 конкурсное производство в отношении ОО Ессентукское городское отделение «Союза ветеранов Афганистана» завершено.

15 октября 2008 г. в ЕГРЮЛ в отношении ОО Ессентукского городского отделения «Союза ветеранов Афганистана» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОО «Ессентукский Союз ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирована 25.01.2010, следовательно, со вторым ответчиком (организацией) договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением не заключался.

Доказательств, подтверждающих предоставление названного нежилого помещения в пользование организации на коком-либо праве, ни истцом, ни комитетом не представлено. Сам факт нахождения организации в спорных нежилых помещениях, ведение переписки с обществом по вопросу поставки тепловой энергии в данное помещение не порождает у организации статуса законного владельца данным нежилым помещением.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

Исходя из пункта 4.2 Положения об управлении муниципальной собственностью города Ессентуки, утвержденного решением Советом города Ессентуки от 26.06.2013 № 63, управление и распоряжение муниципальной собственностью города Ессентуки осуществляет администрация через комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки.

Согласно пункту 1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденному решением Думы города-курорта Ессентуки от 27.03.2019 № 24, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ессентуки, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества.

Следовательно, комитет, выступающий от имени собственника муниципального имущества, обязан нести расходы по его содержанию. Комитет, в данном случае, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Ессентуки, обязан осуществлять оплату потребленного коммунального ресурса в нежилом помещении муниципального нежилого фонда.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу № А63-13965/2021, вступившим в законную силу, и принятым по аналогичным обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу № А63-13965/2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела № А63-13975/2021 в части установления обязанности ответчика производить оплату за поставленную тепловую энергию.

Факт подключения МКД, в котором расположено спорные нежилые помещения, к централизованным сетям теплоснабжения установлен и не оспаривался лицами, участвующими в деле. Отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ответчик расчет объема поставленной тепловой энергии не оспорил, возражений по расчету не заявил. Расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд полагает, что расчет объема коммунального ресурса, подтвержден документально. Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета не имеется.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 90 991,01 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 20 772,47 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Арбитражный суд проверил расчет пени и установил следующее.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем частью 9.4 указанного Закона также установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Спорные нежилые помещения находятся в МКД, в связи с чем при расчете пени следует исходить из правил установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету суда размер пени на основании части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 15 ЖК РФ за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составил 17 679,93 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании пени следует удовлетворить в размере 17 679,93 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени в размере 3 092,54 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик (орган муниципального образования – орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Соответственно основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Вместе с тем в связи с частичным удовлетворением иска истец обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 336 руб.

Руководствуясь статьями 8, 210, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 90 991,01 руб. и пени в размере 17 679,93 руб., всего 108 670,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 336 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов