Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А11-10954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«03» апреля 2019 года Дело № А11-10954/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «САРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Пролетарская, д. 126, корп. А, г. Саранск, <...>), в лице временного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский моторо-тракторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Тракторная, д. 43, <...>), в лице временного управляющего ФИО3,

о взыскании 1 761 932 рублей 37 копейки (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «САРЭКС» (далее – ООО «САРЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский моторо-тракторный завод» (далее – ООО «ВМТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.11.2013 № 24/242 в сумме 1 336 577 рублей 46 копеек, задолженности по договору от 01.02.2012 в сумме 425 354 рублей 91 копейки.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «ВМТЗ» сообщил, что определением арбитражного суда от 21.08.2018 требования ОАО «САРЭКС» в размере 593 777 рублей 32 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО «ВМТЗ». Также временный управляющий указал, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве № А11-12021/16.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 24/242 от 25.11.2013, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части (далее - «товар»).

Количество, номенклатура (ассортимент), цена товара с учетом НДС указываются в спецификациях к настоящему договору, либо в накладных, счетах фактурах на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата товаров, транспортных расходов осуществляется покупателем на основании счетов на оплату, выставленных поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязался поставить товар в срок, согласованный в спецификации.

Во исполнение условий договора истец в период с 06.04.2017 по 25.05.2017, поставил в адрес ответчика товар (запасные части) на общую сумму 1 336 577 рублей 46 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.04.2017 № СЭК00000198, СЭК00000201, от 25.05.2017 № СЭК00000280, № СЭК00000281, № СЭК00000282.

Ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

Также между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 27 от 02.01.2012 по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю продукцию в номенклатуре в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора качество товара, поставляемого по настоящему договору должно соответствовать ГОСТам и Техническим условиям, действующим в РФ и подтверждаться сертификатом качества, выданным заводом-изготовителем.

Поставщик обязуется поставить товар в срок согласованный в спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, если при приемке товара будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, покупатель в течение 2-х дней информирует об этом продавца по факсу. В течение 10 дней после получения претензии поставщик обязуется за свой счет заменить или допоставить товар, либо возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Как указал истец, в связи с поставкой ОАО «ВМТЗ» по договору № 27 от 01.02.2012 (спецификации № 2 от 24.11.2015, № 3 от 08.12.2016) некачественного товара в адрес ООО «САРЭКС», истцом понесены расходы по устранению брака и доработки бракованной продукции в общей сумме 374 772 рублей 91 копейки, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами сдачи-приемки работ (услуг) от 01.02.2017 № 319, № 320, от 29.03.2017 №№ 144- 151, от 30.06.2017 № 382, от 01.07.2017 № 387, от 01.02.2017 № 321, подписанные обеими сторонами без претензий.

Также истцом указал, что им понесены транспортные расходы в связи с направлением автоэлектрика ФИО4 и водителя ФИО5 для гарантийного ремонта техники с 31.05.2017 по 04.06.2017 в г. Владимир – Вологда в сумме 50 587 рублей 27 копеек согласно калькуляции.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара, и по оплате расходов по гарантийному ремонту не исполнил, по данным истца задолженность ответчика в общей сумме составляет 1 761 932 рублей 37 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции № П-6 и Инструкции № П-7, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1.2 качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать ГОСТам и Техническим Условиям, действующим в РФ, и подтверждается сертификатом качества, выданным заводом – изготовлением.

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (получателю) в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 и от 15.06.1965 № П-6.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом товара ответчику, затраты на устранение брака, наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договорами, транспортными накладными, актами оказания услуг) и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 21.12.2016 Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление ООО ЧОО «ЖБК» о признании ООО «Владимирский моторо - тракторный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.01.2017 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ООО ЧОО «ЖБК». Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2018 по делу № А11-12021/2016 принято к производству заявление о признании ООО «Владимирский моторо - тракторный завод» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования (за исключением текущих платежей) к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась в период с 01.02.2017 по 25.06.2018 года (возникновение обязательств по оплате). Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 24.01.2017.

Таким образом, денежные обязательства в отношении оплаты оказанных услуг возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, предъявленная истцом задолженность относится к текущим платежам.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 336 577 рублей 46 копеек по договору № 24/242 от 25.11.2013, и в сумме 374 772 рублей 91 копейки возмещение затрат на устранение поставленной бракованной продукции по договору от 02.01.2012 № 27.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Требование истца о взыскании расходов на возмещение затрат на проезд (командировка) сотрудников для гарантийного ремонта техники в сумме 50 582 рублей 27 копеек (согласно калькуляции) удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены документы в подтверждение несения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 711 350 рублей 37 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета, в связи с представлением отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский моторо-тракторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «САРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 25.11.2013 № 24/242 в сумме 1 336 577 рублей 46 копеек, задолженность по договору от 01.02.2012 в сумме 374 772 рублей 91 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский моторо-тракторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 739 рублей 98 копейки.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «САРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 879 рублей 02 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй