Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А07-21244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21244/21
г. Уфа
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2021

Полный текст решения изготовлен 29.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление дело по иску акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойка за просрочку поставки товара по договору №882 от 16.05.2019 в размере 46 147 руб. 20 коп., начисленной за период с 28.06.2019 по 27.09.2019


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №КПО/101 от 11.01.2020 г., после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом


Акционерное общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская металлургическая компания» о взыскании неустойка за просрочку поставки товара по договору №882 от 16.05.2019 в размере 46 147 руб. 20 коп., начисленной за период с 28.06.2019 по 27.09.2019.

Определением суда от 05.08.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 24.09.2021.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 664003, <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью «Байкальская металлургическая компания» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (05.08.2021) до судебного заседания 22.12.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 22.12.2021 протокольным определением объявлен перерыв в течение дня до 16:15. После перерыва судебное заседание продолжено, при том же составе суда, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Уфимское агрегатное производственное объединение» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская металлургическая компания» (поставщик) заключен договор поставки № 882 от 16.05.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – заготовки чугунные, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 договора сумма договора составляет 501 600 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.4.1 договора датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной уполномоченными доверенностью представителями сторон.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписана спецификация, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно спецификации ответчик обязался поставить заготовку чугунную в количестве на сумму 501 600 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком документов, указанных в договоре, при наличии товарной накладной с отметкой покупателя о приемке товара.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная № БМК-281 от 19.09.2019 на сумму 501 600 руб., подписанная сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением установленного договором срока, истец направил в его адрес претензии № КПО/8737 от 03.09.2019, № КПО/1880 от 19.02.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

Проанализировав правоотношения из договора № 882 от 16.05.2019, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком, но исполнено с нарушением установленных сроков, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 46 147 руб. 20 коп., начисленной за период с 28.06.2019 по 27.09.2019.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме - в размере 46 147 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору №882 от 16.05.2019 в размере 46 147 руб. 20 коп., начисленной за период с 28.06.2019 по 27.09.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова