Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А26-2966/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2966/2017
г. Петрозаводск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рай-Губа» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» о взыскании 524 400 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рай-Губа», место нахождения: Республика Карелия, Кондопожский район, п. Райгуба (далее – ООО «Рай-Губа») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (далее – ООО «Ладожская форель»), место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 31а (далее – ООО «Ладожская форель») о взыскании 524 400 руб. задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения суда от 12.04.2017, направленная истцу заказной корреспонденцией, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, истец был публично извещен путем размещения текста определения суда от 12.04.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Ответчик, конкурсные управляющие «Рай-Губа» и ООО «Ладожская форель» извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

При отсутствии возражений ответчиков, на основании пункта 4 определения суда от 12.04.2017, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 8 определения от 12.04.2017 ответчик обязан представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 16.12.2014 по делу № А26-10728/2014 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Ладожская форель».

18.02.2016 решением Арбитражного суда Республики Карелия в отношении ООО «Ладожская форель» открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 по делу № А26-7411/2015 в отношении ООО «Рай-Губа» открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе, принимает меры по взысканию задолженности.

ООО «Рай-Губа» является кредитором ООО «Ладожская форель».

В декабре 2014 года между ООО «Ладожская форель» (далее - отправитель) и ООО «Рай-Губа» (далее - перевозчик) заключен договор транспортировки груза автомобильным транспортом по цене 40 руб. за один километр.

В письменной форме договор не оформлялся, что не противоречит действующему законодательству.

ООО «Рай-Губа» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом на общую сумму 524 400 руб., что подтверждается актами № 654 от 31.12.2014, № 81 31.01.2015, №172 от 28.02.2015; счетами - фактурами: № 654 от 31.12.2014, № 81 от 31.01.2015, №172 от 28.02.2015, а также транспортными накладными Указанные документы содержат все существенные условия для договора данного вида, поэтому являются самостоятельными актами, которые в т.ч. подтверждают факт заключения договора на выполнение работ (услуг), так же их сдачу - приемку.

ООО «Ладожская форель» принятые на себя обязательства по оплате не исполнило, на момент предъявления иска за ним числится задолженность 524 400 руб., что явилось поводом для обращения «Рай-Губа» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненной работы (услуги) по акту: № 654 от 31.12.2014 наступил 31.12.2014, т.к. согласно счету-фактуре №654 от 31.12.2014 работа (услуга) выполнена 31.12.2014; № 82 от 31.01.2015 наступил 31.01.2015, т.к. согласно счету - фактуре № 82 от 31.12.2014 работа (услуга) выполнена 31.01.2015, № 172 от 28.02.2015 наступил 28.02.2015, т.к. согласно счету - фактуре № 172 от 28.02.2015 работа (услуга) выполнена 28.02.2015.

Таким образом, обязательства по оплате по договору наступили после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и квалифицируются как текущие платежи.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (часть 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения. Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай-Губа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 524 400 руб. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 488 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.