Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-250864/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250864/23-15-2021
19 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВРЕМЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать программное обеспечение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №Дов-23-В от 02.10.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВРЕМЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (далее – Ответчик) о понуждении ООО «Научно-исследовательский центр «Системы управления» передать ООО «Время» программное обеспечения, а именно исходные коды программного обеспечения, включая мобильное приложение, о взыскании судебной неустойки (Астрент).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Время» (Далее - Истец) и ООО «Научно-исследовательский центр «Системы управления» (Далее - Ответчик) заключен договор №. НЦ-4290 от 15 апреля 2022 года об оказании услуг по сопровождению программных продуктов, а также дополнительное соглашение № 1 от 05.06.2023.

Согласно дополнительного соглашения, настоящий договор вступает в силу с 15 апреля 2022 и действует до 05 июля 2023 года.

Согласно п. 1.1 данного договора, Ответчик принимает на себя обязательства по сопровождению программных продуктов, установленных у Истца: «НИЦ: Управление ЖКХ», а Истец в соответствии с п. 3.3 обязуется произвести 100 % предоплату в размере 345 600,00 руб. на расчетный счет Ответчика в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением № 272 от 19.04.2022 оплата данных работ произведена в полном объеме.

Согласно п. 3.4 по окончании срока оказания услуг был подписан акт сдачи-приемки работ № НЦБП-004006 от 14.07.2023 года.

Однако, в соответствии с п. 10 дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2023 Ответчик в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ обязан передать Истцу «исходные коды программного обеспечения и установить программное обеспечение на сервер, предоставленный Истцом и перенести базу данных...». Как указывает Истец, Ответчик не передал Истцу исходные коды программного обеспечения.

В связи с тем, что программное обеспечение не перенесено на сервер заказчика, а работа в приложении на сервере исполнителя ограничена, отсутствует возможность принятия заявок от жителей, а также не работает обмен телефонограммами в электронном виде между организациями.

01.09.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 28/8-2 с требованием предоставить информацию согласно п. 10 дополнительного соглашения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отклонении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 12 декабря 2023 года во исполнение условий договора оказания услуг по сопровождению программных продуктов № НЦ-4290 от 15.04.2022 г., с учетом условий пункта 10 Дополнительного соглашения № 1 от «05» июня 2023 года к договору, Ответчик передал, а Истец принял исходные коды программных продуктов с учетом доработок, выполненных Ответчиком согласно условиям вышеуказанных договора и дополнительного соглашения.

Как указал Ответчик в своем отзыве, Истцом проведена проверка и тестирование переданных Ответчиком данных, подтверждено выполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных договором оказания услуг по сопровождению программных продуктов № НЦ-4290 от 15.04.2022 г., с учетом Дополнительного соглашения № 1 от «05» июня 2023 года к указанному договору в полном объеме, о чем между Истцом и Ответчиком составлен и подписан двухсторонний Акт приема-передачи от 12.12.2023 г. к Договору НИЦ-4290 оказания услуг по сопровождению программных продуктов от 15.04.2022 г.

Доводы Истца о не передаче программного обеспечения в полном объеме судом отклоняются, в силу следующего.

Согласно п. 2 указанного акта Исходные коды переданы Заказчику на материальном носителе, а именно - на USB-флеш - накопителе. Заказчик подтверждает, что им проведена проверка и тестирование переданных Исполнителем данных и установленного программного обеспечения, и подтверждает выполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором и условиями дополнительного соглашения №1 от 05 июня 2023 года в полном объеме.

Согласно п. 3 указанного акта Стороны каких-либо взаимных претензий по исполнению договора с учетом заключенного Дополнительного соглашения № 1 от 05 июня 2023 года, не имеют.

На основании изложенного, истец заявляя соответствующие исковые требования, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, не представляет суду какого-либо их документально правового обоснования.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку Исходные коды переданы Заказчику, а последний провел их тестирование и подтвердил их получение и работоспособность, что подтверждается Актом приема-передачи от 12.12.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВРЕМЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников