Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А03-16363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-16363/2020
г. Барнаул
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Юрина 208Е» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 32 720 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, председатель,

от ответчиков – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Юрина 208Е» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 32 720 руб. убытков, вызванных неисполнением решения суда, обязывающего ответчика произвести капительный ремонт по замене выпуска системы канализации.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и мотивированы причинением истцу убытков, выразившихся в расходах на ремонт, в связи с невыполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту дома, возложенной на него решением суда.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на частичное выполнение истцом работ, что, по мнению ответчика, характеризует выполненные работы как текущий ремонт и исключает обязанность ответчика по возмещению расходов на их выполнение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что работы были выполнены в самой необходимой части и в том объеме, на который удалось собрать денег.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, осуществляет управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее многоквартирный дом).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.02.2015 по делу № 2-42/2015 установлено, что многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта; на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта указанного дома, в том числе замена выпуска системы канализации с выводом фановых труб за пределы чердака и утепление фановых труб в чердачном помещении (л.д. 12-17).

Ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по выполнению капитального ремонта многоквартирного дома. В целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба собственникам помещений в вышеуказанном доме, истец был вынужден за счет собственных средств осуществить замену выпуска системы канализации, силами сторонней организации.

Согласно выводам, изложенным в представленном в материалы дела заключении эксперта № 112С/21 от 11.05.2021, составленном на основании назначенной судебной экспертизы, выполненные работы соответствуют работам обязанность по осуществлению которых возложена на ответчика решением суда от 27.02.2015 по делу № 2-42/2015. Сумма затрат на производство работ, рассчитанная в ТЕРах, редакции 2014 И2, по стоянию цен на дату производства экспертизы (1 квартал 2021 года) и с учетом стоимости материалов, составляет, при привлечении квалифицированных исполнителей работ или организации, с учетом НДС 39 961 руб. 91 коп.. Стоимость работ без учета налога НДС составляет 33 301 руб. 59 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения.

Невыполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту, возложенной на него решением суда и невозмещение истцу убытков по оплате ремонта, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства (неправомерных действий (бездействия) лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер заявленных убытков.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по производству ремонта многоквартирного дома.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Поскольку обязанность по замене выпуска системы канализации ответчиком не была надлежащим образом исполнена, истцом за счет собственных средств был проведен ремонт. В связи с чем, понесенные истцом расходы являются убытками последнего и должны быть возмещены ответчиком.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика, что частичное выполнение работ не является капитальным ремонтом и исключает обязанность по возмещению расходов на их выполнение, поскольку данные работы должны были быть осуществлены ответчиком, о чем было указано в решении суда.

В силу положений статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является обязательным, а стороны не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, в частности из неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу товарищества собственников жилья «Юрина 208Е» 32 720 руб. убытков, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров