Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А77-2840/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2840/2023
23 сентября 2025 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 440015, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 440046, <...>,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366135, ЧР, <...> двлд. 14, о взыскании суммы восстановительного ремонта,

по встречному исковому заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы восстановительного ремонта в размере 727 520 руб.

23.05.2024 в адрес суда от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором просит: - принять настоящий встречный иск к производству и рассмотреть его совместно с первоначальным иском; - взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 267 250 руб., пени за период с 08.12.2022 по 21.05.2024 в размере 142 177 руб. и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины 11 189 руб.; - в удовлетворении первоначального иска отказать.

Определением суда 27.05.2024 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

06.06.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертной организации Автономной некоммерческой организации «ПРИВОЛЖСКИЙ ЭКСПЕРТНОКОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 440039, <...>, эксперту ФИО2.

Производство по делу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 приостановлено до окончания производства экспертизы.

06.02.2025 в адрес суда поступило заключение эксперта № 129 от 28.12.2024г. Определением суда 11.02.2025 производство по делу возобновлено.

06.03.2025, 15.05.2025 от истца по первоначальному иску поступили отзывы на встречный иск.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2022 г. между ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее - покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик, ответчик) заключен договор поставки товара № 34 (далее договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик взял на себя обязательство передать покупателю продукцию, именуемую далее - товар, согласно выставленным счетам, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение взятых на себя обязательств 06.12.2022 года поставщик передал покупателю товар, что подтверждается товарными накладными № 212 на сумму 534 500 руб. и № 213 на сумму 3 833 355 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 2.3 договора, в случае обнаружения покупателем неисправности продукции в период гарантийного срока, покупатель направляет в адрес поставщика уведомление, в котором указывает характер возникшей неисправности.

В процессе эксплуатации товара, менее чем через один месяц, выявлены дефекты товара в виде вспучивания и отслоения краски на вертикальных и горизонтальных элементах метало-каркаса, сколов краски и образования очагов коррозии.

09 февраля 2023г. истцом в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление - претензия № 10 с требованием устранить выявленные недостатки, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Ответчик с первоначальным иском не согласен, ссылается на то, что передал истцу оговоренный в договоре товар по товарной накладной № 06212 от 30.11.2022 г. на сумму 534500 руб. и по товарной накладной № 00213 от 30.11.2022 г. на сумму 3 833 355 руб., в общем передал Истцу продукцию на сумму 4 367 855 руб. Между тем Истец оплатил полученную продукцию частично в размере 4 100 605 руб. Задолженность Истца перед Ответчиком за поставленную продукцию на сегодняшний день составляет 267 250 руб.

Кроме того ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что товар был принят Истцом в ноябре 2022 г., никаких нареканий по качеству продукции Ответчику от Истца при ее приемке не поступало.

Аналогичные доводы изложены ответчиком по первоначальному иску во встречном исковом заявлении, в котором он просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность в размере 267 250 руб. и пени за несоблюдение сроков оплаты товара за период с 08.12.2022 г. по 21.05.2024 г. в размере 142 177 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон по заявленным первоначальным и встречным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о

конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьей 474, 513 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором, а покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (статья 476 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Эквивалентность отношений сторон по договору означает, что продавец обязан предоставить имущество именно того качества, которое обусловлено договором и соответствует обусловленной денежной сумме. Нарушение условий договора о качестве нарушает эквивалентность отношений.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Как указывает истец по первоначальному иску в процессе эксплуатации товара, менее чем через один месяц, выявлены дефекты товара в виде вспучивания и отслоения краски на вертикальных и горизонтальных элементах метало-каркаса, сколов краски и образования очагов коррозии.

09 февраля 2023г. истцом в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление - претензия № 10 с требованием устранить выявленные недостатки.

В силу п.2.4. договора в случае подтверждения неисправности продукции, гарантийный ремонт проводится в течении 4 (четырех) недель с момента установления наличия гарантийного случая.

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента получения товара покупателем.

Гарантийный срок - период, устанавливаемый изготовителем или продавцом в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация обязаны удовлетворить требования покупателя, связанные с недостатками товара (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2023 № 305- ЭС22-22698).

В ходе рассмотрения дела ответчик не опровергал факт своего уведомления о наличии недостатков.

Таким образом, в результате не устранения ответчиком недостатков поставленного товара истцу причинены убытки в сумме 727 520 рублей. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика 727 520 рублей - стоимость устранения недостатков.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67, 68, 71 АПК РФ, суд установил, что в процессе использования товара в период гарантийного срока выявлены недостатки, которые устранялись силами истца. При этом доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков по причине нарушения правил эксплуатации, нарушении монтажа, иными виновными действиями истца, в деле отсутствуют и ответчиком не представлены (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования № 47 от 25.10.2023 АНО Пензенский центр судебной экспертизы на предмет определения стоимости ремонта изделий поставленных ИП ФИО1 по договору поставки № 34 от 16.08.2022, которым установлено, что стоимость восстановительных работ составляет 727 520 рублей.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно соответствия поставленного товара требованиям, установленным условиями заключенного договора, определением суда от 06.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

В результате проведённого экспертного анализа установлено, что причинами образования дефектов на товаре (изделиях), являющемся предметом договора поставки товара № 34 от 16.08.2022 г., заключенного между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Стройинвест» (покупатель), а именно: контейнерная площадка «Бункер» (на 4 бака), качели «Омега», цветочница «Крокус», скамейка «Лидия» со спинкой (Без подлокотников), шезлонг «Кантри», стол «Лидия», являются проявившиеся производственные дефекты, в виде отступления от требований нормативно-технической документации и технологии производства, допущенные на стадии производства изделий и проявившиеся в процессе

надлежащей эксплуатации в местах установки оборудования, причины образования дефектов на товаре не связаны с его ненадлежащим хранением, использованием и эксплуатацией.

Учитывая изложенное размер понесенных истцом расходов на устранение выявленных недостатков поставленного товара подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 727 520 рублей расходов на устранение выявленных недостатков поставленного товара подлежит удовлетворению.

Далее, ответчик ООО «Стройинвест» по встречному иску ИП ФИО1 в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства:

согласно пункту 5.1 договора срок поставки товара - 30 рабочих дней с момента поступления аванса в размере 50% от выставленного счета.

19.08.2022г. на счет поставщика поступили денежные средства в размере 2 183 927 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 1070 на сумму 267 250 руб. № 1071 на сумму 1 916 677 руб. Соответственно, поставка товара должна быть осуществлена в срок не позднее 30.09.2022 года. (19.08.2022 + 30 рабочих дней). Фактически товар передавался Покупателю 6 и 7 декабря 2022 года. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом по встречному иску.

В результате нарушения Продавцом сроков передачи товара на 67 дней (просрочка составила с 01.10.2022 г. по 06.12.2022 г.). Размер неустойки составляет 292 646 руб., (67 * 0,1 * 4 367 855).

Соответственно, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Стройинвест» по уплате неустойки за нарушение срока поставки товара составляет - 292 646 руб.

Задолженность ООО «Стройинвест» перед ИП ФИО1 по оплате стоимости полученного товара оставляла 267 250 рублей, что также не оспаривается ответчиком по встречному иску.

ООО «Стройинвест» направило в адрес ИП ФИО1 требование об уплате неустойки, что подтверждается письмом № 9 от 09.02.2023г., описью вложения и почтовой квитанцией РПО № 44004777292747 Претензия с требованием об уплате неустойки получена ИП ФИО1 25 февраля 2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44004777292747. Соответственно, срок исполнения обязательства наступил 6 марта 2023г. (25 февраля 2023 г. + 7 дней).

Согласно п. 7.4. договора срок оплаты - перед поставкой товара. Поскольку счет на оплату от продавца не поступил, товар фактически передан, исходя из положений ст. 314 ГК РФ срок оплаты исчисляется с момента получения покупателем требования об оплате. Приложенную к исковому заявлению претензию № 2 от 09.01.2023г. ООО «Стройинвест» фактически получило 13 марта 2023 г., соответственно срок исполнения обязательства наступил 23 марта 2023г. (13 марта 2023 г.+ 10 дней).

В порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ ООО «Стройинвест» произвело зачет взаимных требований по договору поставки товара № 34 от 16.08.2022г.: требование ООО «Стройинвест» к ИП ФИО1 по уплате неустойки в сумме 292 646 руб. (активное требование) зачтено в счет требования ИП ФИО1 к ООО «Стройинвест» об оплате стоимости товара на сумму 267 250 руб. (пассивное требование).

В результате зачета взаимных требований обязательство ООО «Стройинвест» перед ИП ФИО1 по оплате стоимости полученного товара на сумму 267 250 рублей

прекращено в полном объеме. Обязательство ИП ФИО1 перед ООО «Стройинвест» по уплате неустойки в размере 25 396 руб. (292 646 -267 250) сохранилось.

Заявление о зачете взаимных требований было направлено в адрес ИП ФИО1 20.04.2023г., что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке РПО № 44001580179869. Согласно данным с сайта www.pochta.ru письмо было получено ИП ФИО1 16.05.2023г., что так же подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 44001580179869.

Истцом по встречному иску не оспорены доводы приведенные ответчиком по встречному иску.

Статья 410 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что «для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете».

Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Учитывая вышеизложенное, истцом по встречному иску не доказано наличие задолженности ООО «Стройинвест» перед ИП ФИО1 по договору поставки товара № 34 от 16 августа 2022 г, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 13 320 руб. за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 727 520 руб. и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>) оплаченную государственную пошлину в размере 13 320 руб.

Во встречных исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов