Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-189241/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-189241/23-141-1498 г. Москва 01 ноября 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 16.10.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2023г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 33 276руб. 19коп. ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 25 376руб. 92коп. задолженности и 7 899руб. 27коп. неустойки. Кроме того, истец просит взыскать 475руб. 80коп. почтовых расходов. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению в твердыми коммунальными отходами. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 4. ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 2 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. При этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016г. по делу №А07-3169/14), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Истец ссылается на то, что в период с 01.12.2019г.по 31.10.2022г. им были оказаны ответчику услуги на общую сумму 25 376руб. 92коп. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 25 376руб. 92коп. и до настоящего времени им не погашена. Проверив расчет, представленный истцом, суд не усматривает оснований признать его верным, принимая во внимание неверный расчет объема принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц. Исходя из общей площади занимаемого помещения 0,017 куб. м/кв.м * 79,1 кв.м. объем не может превышать 1,3447 куб.м., в то время как истцом ошибочно рассчитана задолженность исходя из показателя 1,345 куб.м. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Учитывая, что коммунальные услуги оказаны за период с 01.12.2019г.по 31.10.2022г., а иск подан 23.08.2023г. (поступил в систему «Мой арбитр» 22.08.2023г.), суд приходит к выводу о правомерности взыскания задолженности за период с августа 2020г. В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 19 239руб. 49коп. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 19 239руб. 49коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.19 типовой формы договора, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства, что по расчету истца составляет 7 899руб. 27коп. Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд соглашается с контррасчетом ответчика и приходит к выводу о правомерности взыскания неустойки в размере 7 843руб. 81коп., исключив период действия моратория, а также принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца в части суммы долга. Истцом заявлено требование о взыскании 475руб. 80коп. почтовых расходов. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 387руб. 25коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, считая их доказанными, что подтверждается чеками, приобщенными к материалам дела. В остальной части требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>) задолженность в размере 19 239руб. 49коп., неустойку в размере 7 843руб. 81коп., почтовые расходы в размере 387руб. 25коп. и 1 627руб. 79коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». СУДЬЯ: А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ИНН: 3704005843) (подробнее)Судьи дела:Авагимян А.Г. (судья) (подробнее) |