Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А60-32879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32879/2018
17 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "СЫСЕРТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3880 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: М.В. Михнович, представитель по доверенности № 14 от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "СЫСЕРТСКИЙ" о взыскании 3880 руб. 00 коп., в том числе 3383 руб. 95 коп. основного долга, 496 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2016 по 18.04.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 13 июня 2018года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

10.07.2018 в материалы дела от ответчика поступили пояснения, в соответствии с которым указал, что договоры между сторонами по оказанию услуг по вывозу сточных вод с объекта в период 2016 года не заключались. Правом подписи каких-либо накладных и иных документов, касающихся финансовых расходов в 2016 году сотрудники ответчика не обладали.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В случае выявления обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Определением от 07.08.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Между тем данное ходатайство судом отклоняются ввиду следующего.

 Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Несмотря на продолжительность установленного судом первой инстанции срока для совершения названных процессуальных действий (более месяца до назначенной даты предварительного судебного заседания) ответчик направил заявление с возражениями против перехода в основное судебное заседание в день судебного заседания, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Следует учитывать, что дело изначально рассматривалось в порядке упрощенного производства, и находится в производстве суда с 13.06.2018. В указанный в определении суда от 13.06.2018 срок, ответчик также мотивы несогласия с исковыми требованиями не подкрепил соответствующими доказательствами.

Правила, содержащиеся в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Из совокупности норм главы 14, статей 9, 41 АПК РФ следует, что возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу должны быть мотивированы, в противном случае суд вправе расценить ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеприведенных положений АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебном разбирательству и перехода в основное судебное заседание, доказательств невозможности направления своих возражений по делу и документов, опровергающих обосновать предъявленных истцом требований, а также невозможности явки представителя в судебное заседание. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении предварительного судебного заседания без предоставления суду доказательств в обоснование возражений, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Указанное поведение стороны не соответствует принципам процессуальной экономии и не способствует эффективности правосудия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке. Указанной правовой позиции придерживается Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 31.03.2016 № 17АП1047/2016-ГКу).

При этом суд принимает во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что Акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения всем категориям потребителей на территории Арамильского городского округа с 1 января 2014 на основании Концессионного соглашения об организации финансирования, реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории Арамильского городского округа от 27.08.2013.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 истец на основании заявки ответчика оказал последнему услуги по вывозу и переработке сточных вод на очистные сооружения.

Согласно  пункту 1 статьи 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно товарной накладной от 09.03.2016 от объекта ответчика вывезено машиной Иж две бочки емкостью 5,8 куб. метров   общим объемом 11,6 куб. метров. Товарная накладная содержит подпись дежурного и оттиск печати ответчика. О фальсификации данного доказательства ответчиком не заявлено.

Для оплаты оказанных услуг по приему сточных вод ответчику выставлены счет-фактура № 602 от 31.03.2016 на сумму 3383 руб. 95 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку договор на оказание услуг по водоотведению между истцом и ответчиком  не заключен, между сторонами сложились договорные отношения по вывозу и переработке сточных вод на очистные сооружения, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг не исполнена ответчиком, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3383 руб. 95 коп.

Факт выполнения истцом оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом требование истца о взыскании основного долга в размере 3383 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2016 по 18.04.2018 в сумме 496 руб. 05 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за  период с 11.04.2016 по 18.04.2018 в сумме 496 руб. 05 коп., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.05.2018, по день фактической оплаты долга на сумму основного долга в размере 3383 руб. 95 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 3383 руб. 95 коп  подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в суд подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "СЫСЕРТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе 3383 (три тысячи триста восемьдесят три) руб. 95 коп. основного долга, 496 (четыреста девяносто шесть) 05 коп. процентов, начисленных за период с 11.04.2016 по 18.04.2018, с продолжением их начисления с 19.04.2018 по день фактической оплаты в соответствии правилами  ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "СЫСЕРТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Ю.В. Матущак