Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А33-4868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года

Дело № А33-4868/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.05.1994, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.02.2015, Самарская область, г. Самара)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 286 199,19 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.03.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на исковом требовании по основаниям ,изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.04.2021 объявлен перерыв до 12 час. 05 мин. 19.04.2021. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "А-Строй" (подрядчик) 23.07.2017 заключен договор подряда №3175717/1620Д на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Юрубчено-Тохомское нмр. Вахтовый поселок на 600 человек. 2 этап", расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения. Промышленная площадка Юр-5 в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и сдать результат работ заказчику (пункты 2.1, 2.2 договора).

За период с апреля 2018 года по январь 2019 года подрядчик предъявил заказчику к приемке выполненные работы по указанному договору подряда в размере 30 837 733,18 руб., в том числе НДС. Работы приняты в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и оплачены заказчиком (платежные поручения).

Пунктом 6.1.2. договора установлено, что в течение 5 рабочих дней после проведения строительного контроля заказчика Подрядчик направляет полный комплект оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с пунктом 13 договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапов работ.

В нарушение пункта 6.1.2 указанного договора исполнительная документация подрядчиком не сдана.

21.03.2020 в результате совместного осмотра выполненных работ заказчиком и подрядчиком выявлено, что часть работ, принятых в соответствии с актами выполненных работ, фактически не выполнена, составлен акт №21/03-ВЖП.

Согласно расчету заказчика стоимость невыполненных подрядчиком работ составила 4 286 199,19 руб.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ договор №3175717/1620Д расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 04.04.2020 (уведомление №1-5/24-402).

Претензия от 04.09.2020 № 5-5/24-2663, направленная заказчиком в адрес подрядчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "А-Строй" (подрядчик) 23.07.2017 заключен договор подряда №3175717/1620Д на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Юрубчено-Тохомское нмр. Вахтовый поселок на 600 человек. 2 этап", расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения. Промышленная площадка Юр-5 в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и сдать результат работ заказчику (пункты 2.1, 2.2 договора).

Истец в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения привел следующие доводы.

За период с апреля 2018 года по январь 2019 года ответчик предъявил истцу к приемке выполненные работы по указанному договору подряда в размере 30 837 733,18 руб., в том числе НДС. Работы приняты в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и оплачены истцом (платежные поручения представлены в материалы дела).

Пунктом 6.1.2. договора установлено, что в течение 5 рабочих дней после проведения строительного контроля заказчика Подрядчик направляет полный комплект оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с пунктом 13 договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапов работ.

В нарушение пункта 6.1.2 договора исполнительная документация ответчиком не сдана.

21.03.2020 сторонами по результатам совместного осмотра выполненных работ выявлена часть работ, принятых в соответствии с актами выполненных работ, фактически не выполненная подрядчиком, о чем составлен акт №21/03-ВЖП. В приложении к акту подрядчик изложил причины невыполнения части работ, к которым, в частности отнёс, закрытие в актах КС-2 дополнительных объемов работ, не предусмотренных договором.

Согласно расчету истца стоимость невыполненных работ составила 4 286 199,19 руб.

Договор №3175717/1620Д расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 04.04.2020 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (уведомление №1-5/24-402).

Суд считает, что изложенные ответчиком в акте осмотра обстоятельства, в отсутствие доказательств согласования сторонами дополнительного объёма работ, не являются основанием для оплаты данных работ истцом. Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет стоимости невыполненных работ не предоставлен.

Исходя из недоказанности выполнения ответчиком работ на указанную истцом сумму (4 286 199,19 руб.), суд пришел к выводу о возникновении на его стороне неосновательного обогащения на сумму, эквивалентную стоимости невыполненных работ.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд считает требования истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 431,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.02.2015, Самарская область, г. Самара) в пользу общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.05.1994, г. Красноярск) 4 286 199,19 руб. неосновательного обогащения, 44 431,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова