Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-38001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 апреля 2023 года

Дело №

А56-38001/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,


при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр» представителя ФИО2 по доверенности от 08.09.2022,

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А56-38001/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр», адрес: 423233, <...>, пом. АБК, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 364 679,52 руб. в возмещение ущерба, 93 309 руб. стоимости ремонта груза, а также транспортных расходов в размере 21 539 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции Центр уточнил исковые требования, и просил исключить пункт 2 искового заявления (о взыскании стоимости ремонта поврежденного груза в размере 93 309 руб.). Данные уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Центр обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что право Центра нарушено Обществом и не восстановлено судами; груз, вверенный Центром Обществу для перевозки, утрачен/утерян, до места назначения не доставлен.

Центр указывает на то, что принятый Обществом от Центра груз массой 886 кг не был доставлен в указанном объеме грузополучателю; доказательства передачи Обществом грузополучателю груза в объеме 886 кг в материалах дела отсутствуют; груз Центра состоял из трех упаковок, оформленных Обществом как два грузовых места.

Отказом в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций освободили от ответственности виновное в утрате груза Центра лицо – Общество, на общую сумму в размере 364 679,52 руб.

Представитель Центра в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить; представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу Центра – без удовлетворения по изложенным в жалобе основаниям.

Третье лицо публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхования» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Центром (клиентом) и Обществом (экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции от 29.01.2021 № СФ00010361 (далее – Договор), по которому Общество на протяжении срока действия Договора обязуется от своего имени выполнять и(или) организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе автомобильным транспортом (сборный груз).

Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются Договором и накладными экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от 15.07.2021 № 21-03581003259 Общество приняло на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза Центра в количестве 2 грузовых мест общим весом 886 кг объемом 2,37 куб.м, из которых: 1 негабаритное грузовое место весом 800 кг, объемом 0,84 куб.м, из г. Альметьевска в жилой район Коротчаево г. Новый Уренгой (ЮНАО) в срок до 26.07.2021.

В обоснование исковых требований Центр ссылается на то, что 30.07.2021 при получении груза в ходе осмотра грузополучателем (Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания») было обнаружено:

- повреждение упаковки части одного грузового места весом 38 кг (из грузового места весом 86 кг),

- отсутствие остального груза (по негабаритному грузовому месту весом 800 кг - полностью, по грузовому месту весом 86 кг - частично весом 48 кг), что подтверждается ведомостью выгрузки АТС/приемки МТР от 30.07.2021.

Грузополучателем в этот же день был составлен акт, от подписания которого водитель Общества отказался, что подтверждается актом общей формы № 21-4594 от 30.07.2021 , а также отметкой в накладной (экспедиторской расписке) от 15.07.2021 № 21-03581003259.

При этом водителем Общества в одностороннем порядке был составлен коммерческий акт передачи от 30.07.2021.

23.08.2021 претензией Центр потребовал от Общества возмещения причиненного ущерба в размере 1 949 704,80 руб. за утраченный груз, в размере 41 017 руб. транспортных расходов, а также уплаты штрафа за просрочку доставки груза в размере 41 017 руб.

25.08.2021 в ответ на претензию Центра от Общества поступило электронное письмо о невозможности удовлетворения требований центра в связи с тем, что спорный груз был застрахован.

01.09.2021 от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Центра поступил ответ о невозможности удовлетворения требовании Центра в связи с предоставленной Обществом информацией о том, что утерянный груз (накладная (экспедиторская расписка) от 15.07.2021 № 21-03581003259) был найден 25.08.2021 и готов к выдаче.

Между тем Центр письмом от 09.09.2021 № 622-21 указал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на недостоверность информации о нахождении груза.

Кроме того, в адрес Общества был направлен запрос от 09.09.2021 № 623-21 для подтверждения предоставленной Обществу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» информации, послужившей основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

06.09.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового акта от 01.09.2021 № GR 394571 платежным поручением от 06.09.2021 № 1740 было выплачено страховое возмещение за нарушение сроков доставки в сумме 47 365,20 руб.

26.10.2021 Обществом филиалу ООО «ГазпромнефтьСнабжение» - Дивизион «Север» был доставлен груз по накладной от 15.07.2021 № 21-03581003259.

Согласно письму заказчика - ООО «Газпром-Снабжение» от 10.11.2021 № С-08/015820 и Акту от 09.11.2021 № 62 УТК «О выявленных несоответствиях» - поврежденная продукция (НЭМС 426-125-1200-1-1-5-КИ-КИП-МКИ-ХЛ1 в количестве 2 шт.) с использованием услуг транспортной компании ООО ТК «КАШАЛОТ» была возвращена за счет Центра на устранение недостатков.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от 15.07.2021 № 21-03581003259 груз должен был быть доставлен 26.07.2021, соответственно, по мнению Центра, с 26.08.2021 груз считается частично утраченным.

Центр ссылается на то, что часть груза - разделительные разрядники в количестве 2 шт. (грузовое место 1/2) и контрольно-измерительные пункты КИП.ПВЕК. 1.2.12-4.БСЗД.25-2 в количестве 2 шт. (грузовое место 2/2) считается утраченной, при этом стоимость утраченного груза составляет 364 679,52 руб., что подтверждается соответствующими счетами на оплату и платежными поручениями.

Транспортные расходы на перевозку поврежденной продукции (НЭМС) из г. Новый Уренгой до г. Бугульма согласно счету на оплату ООО ТК «КАШАЛОТ» составили 21 539 руб.

Поскольку Общество в добровольном порядке указанные убытки не возместило, Центр обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции страховщиком Общества была произведена компенсация стоимости ремонта груза в размере 93 309 руб., транспортных расходов в размере 21 539 руб. в составе страхового возмещения, в связи с чем, Центр уточнил требования и просил взыскать только стоимость утраченного груза в размере 364 679,52 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на недоказанность факта утраты груза - разделительных разрядников в количестве 2 шт. (грузовое место 1/2) и контрольно-измерительного пункта КИП.ПВЕК. 1.2.12-4.БСЗД.25-2 в количестве 2 шт. (грузовое место 2/2) заявленной стоимости.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 18.10.2022 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82-88 Правил № 2200.

В соответствии с пунктами 79-83 Правил № 2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным и полученным без недостачи. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке, не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

Как установлено судами, в соответствии с накладной № 03580012229 (21-03581003259) Общество приняло от Центра для организации перевозки в адрес получателя ООО «УТК» сборный груз в количестве 2 мест общим весом 886 кг и объемом 2,37 куб.м без дополнительных условий по досмотру внутреннего состояния груза; 30.07.2021 при выдаче груза получателю был составлен коммерческий акт, в котором получатель и представитель Общества зафиксировали отсутствие одного грузоместа из двух, а досмотр содержимого выданного грузоместа не производился.

Кроме того, в день оформления коммерческого акта получателем дополнительно был оформлен акт по собственной форме АОФ № 21-4594 3, в котором были отражены отсутствие одного места груза и факт повреждения упаковки доставленного груза, при этом сведений о досмотре груза в нем также не содержится.

26.10.2021 Обществом была произведена довыдача груза по накладной, в ходе которой получателем был составлен еще один акт по собственной форме АОФ № 21-6383, из содержания которого следует выявление царапин на МТР, отсутствие товарной документации на 2 комплекта; каких-либо сведений о недостаче груза данный акт не содержит.

Суды верно указали на то, что иных документов в процессе приемки груза 30.07.2021 и 26.10.2021 сторонами перевозки не составлялось, соответственно, в момент приемки содержимое полученного груза не проверялось.

Суды первой и апелляционной инстанции также верно отметили, что двусторонний коммерческий акт с участием экспедитора/перевозчика, фиксирующий повреждение груза при его получении, не составлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела акт от 09.11.2021 № 62 3 УТК о выявленных несоответствиях был составлен в одностороннем порядке без вызова представителя Общества; доказательств уведомления Общества о вызове на составление указанного акта, а также доказательств отказа Общества в составлении данного документа материалы дела не сдержат.

Получатель груза не заявил в установленном порядке о повреждении груза в момент выдачи 30.07.2021 и 26.10.2021, не уведомил ответчика о составлении акта выдачи в порядке, установленном пунктом 82 Правил № 2200.

Кроме того, суды верно указали на то, что Центром не доказан факт принятия к перевозке индивидуально определенных вещей.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора транспортной экспедиции прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Пунктами 2.1.2, 3.1.6 Договора установлено, что клиент вправе объявить стоимость груза либо передать его экспедитору номенклатурно.

Между тем, как верно отметили суды, ни при отправке, ни при выдаче груза сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась, следовательно, внутренний осмотр груза на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

Так как внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют относимые доказательства номенклатуры переданного к доставке груза.

Суды верно указали на то, что наименование и количество представленного Обществу груза в грузовых местах могут быть подтверждены исключительно документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю, а поскольку при отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора, определить содержимое грузомест, перевозимых Обществом, а также реальную стоимость принятого к передаче груза не представляется возможным. Все доводы истца относительно вида, количества и стоимости товара, в отсутствие передачи такого товара ответчику по реестру (номенклатуре) либо с сопроводительными документами к экспедиторской расписке будут являться документально не подтвержденными.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

Центр таких доказательств в материалы дела не представил.

Общество экспедировало груз без установления конкретных (качественных) характеристик, какие-либо сопроводительные документы при приемке груза истцом не представлялись.

Доводы Центра о том, что утрата груза подтверждается актом от 30.07.2021, в котором отражено повреждение упаковки части одного грузового места весом 38 кг (из грузового места весом 86 кг), отсутствие груза по грузовому месту весом 86 кг - частично весом 48 кг, являющегося основанием для удовлетворения требований, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены судом.

В пункте 6.5 договора транспортной экспедиции стороны согласовали, что в случае отсутствия возможности установить действительную стоимость груза экспедитор несет ответственность за повреждение, утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере, определяемом из расчета 50 рублей за 1 кг утраченного или поврежденного груза.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответственность экспедитора за полную гибель груза либо его утрату не может превышать 44 300 руб.

Суд округа отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что поскольку акт от 30.07.2021 не содержит сведений о порядке определения веса полученного грузового места, иные документы, подтверждающие несоответствие веса грузового места в материалы дела не представлены, основания для вывода об утрате товара весом 48 кг отсутствуют.

Поскольку ущерб от повреждения груза в виде стоимости ремонта был возмещен истцу страховой компанией, а утраченный груз впоследствии был выдан 26.10.2021 без каких-либо отметок о недостаче груза, который исходя из представленных в материалы дела доказательств при передаче ответчику стоимостного выражения не имел (ответчик о видах, количестве и стоимости товара до перевозки уведомлен не был), суды правомерно отказали Центру в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами норм процессуального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А56-38001/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр» - без удовлетворения.



Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



М.Г. Власова


А.Е. Филиппов