Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-48833/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48833/2016
22 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Модуль» (адрес: Россия, 196066, <...>, пом. 7Н, ОГРН: <***>)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «Невский луч» (адрес: Россия, 195248, <...>, ОГРН: <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ризалит Санкт-Петербург» (адрес: Россия, 193079, <...>, лит.А, пом. 3Н, ОГРН:1047839009602),

третье лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй-Модуль» ФИО2,

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2017

- от ответчиков: 1. ФИО4, доверенность от 26.06.2017

- от остальных: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Модуль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ризалит Санкт-Петербург» (далее – ответчик 2) (далее совместно - ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков 60 643 191 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ, взыскании с ответчика 2 1 197 111 руб. 81 коп. пени, взыскании солидарно с ответчиков 7 418 212 руб. 86 коп. убытков (в редакции требований с учетом изменения предмета иска, принятого судом определением от 16.11.2016).

     Решением суда от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены.

   03.08.2017 от ООО «Строй-Модуль» поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 09.08.2017 в связи с отпуском судьи Г.В. Лебедева настоящее дело передано в производство судьи Васильевой Н.В.

В судебном заседании истец поддержал заявление.

Ответчик 1 оставил вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование документы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявления истец указал, что в процессе исполнения обязанностей конкурсным управляющим, который был назначен решением от 15.05.2017 по делу № А56-28127/2016, выяснилось, что Договор №2СМ-11/12/2013 от 11.12.2013 был расторгнут. Так, в процессе рассмотрения Московским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-3166/2015 представитель ответчика 1 подтвердила, что договор был расторгнут в одностороннем порядке 02.02.2015.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из Решения суда от 09.03.2017, в отсутствие заявленных требований о расторжении Договора №2СМ-11/12/2013 от 11.12.2013, заключенного между ООО «Невский луч» (ответчик 1, заказчик) и ООО «Строй-Модуль» (истец, инвестор) в связи с нарушением заказчиком как продавцом своих обязательств по передаче квартир, а равно доказательств просрочки исполнения заказчиком обязательств применительно к положениям статьи 487 ГК РФ исковые требования о возврате денежных средств (в объеме эквивалентном выполненным работам) как предварительной оплаты по договору купли-продажи предъявлены истцом преждевременно, в связи с чем подлежат оставлению судом без удовлетворения. Основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков на момент рассмотрения дела также отсутствуют.

Таким образом, поскольку приведенные заявителем факты свидетельствуют о наличии вновь открывшихся, существенных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, решение от 09.03.2017 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Модуль» о пересмотре решения от 09.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение от 09.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Васильева Н.В.