Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А46-16326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16326/2017
16 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018  года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу "Удачный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 27.09.2012 по 31.07.2017 в размере 370 646, 21 руб., а также задолженности за пени за период с 26.05.2015 по 23.06.2017 в размере 307 617,61 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.03.2018, паспорт, после перерыва ФИО2 по доверенности от 28.03.2018, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.08.2017 № 8, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (далее - ЖСК «Удачный», Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-С-31-6907 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3087 за период с 27.09.2012 по 31.07.2017 в размере 370 646, 21 руб., задолженность по пени за период с 26.05.2015 по 23.06.2017- 307 617, 61 руб.

В судебном заседании, открытом 10.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.05.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, просил снизить размер пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2003 Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Конто» был заключен договор № Д-С-31-6907 аренды земельного участка.

Предметом договора согласно пункту 1.1  является земельный участок общей площадью 4881 кв. м., с кадастровым номером 55:36:070107:3087.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора величина арендной платы на предоставленном Участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 8 053 руб. 65 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к настоящему договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

Согласно пункту 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно по адресу, ук5азанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.

Как следует из пункта 2.4 договора в случаях уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем месяце величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный месяц подлежит перерасчету в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы. Произведенный перерасчет учитывается арендатором при определении размера очередного месячного платежа.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору права и обязанности по данному договору перешли к ЖСК «Удачный».

Соглашением к договору внесены изменения в приложение к договору, в соответствии с которым с 14.06.2014 расчёт ежемесячной арендной платы осуществлялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, по формуле Ап = Кс x Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3078; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка: 0,00075 (пункт 1.1 Приложения № 1 к Положению); 12 – количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы с 14.06.2014 – 1 647 руб. 27 коп.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы в период с 10.01.2015 по 10.05.2015 составил 1 454 руб. 23 коп. в месяц.

С 11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно пункту 2 указанного Постановления размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется одним из следующих способов:

1) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений (далее - уполномоченный орган);

3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Постановления при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Департамент с 11.05.2016 применяет коэффициент уровня инфляции в размере 1,064, с 11.05.2017 – 1,04.

В соответствии с указанными изменениями, Департаментом произведен перерасчет арендной платы по Договору, по результатам которого с 14.06.2014 по 09.01.2015 ее размер в месяц составил 1 647 руб. 27 коп., с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 1 454 руб. 23 коп., с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 11 633 руб. 84 коп., с 11.05.2016 по 10.05.2017 – 12 378 руб. 40 коп., с 11.05.2017 – 12 873 руб. 54 коп.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлен Департаментом письмами от 25.05.2017  № Исх-ДИО/7908, от 19.06.2017 № Исх-ДИО/9288, от 27.06.2017 № Исх-ДИО/10134.

В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности Кооператива по договору № Д-С-31-6907 аренды земельного участка за период с  27.09.2012 по 31.07.2017 составила 370 646 руб. 21 коп.

Также Департаментом были начислены пени за период с 26.05.2015 по 23.06.2017 в размере 307 617 руб. 61 коп.

В связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования Кооперативом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-С-31-6907 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, ответчик не согласен с размером арендной платы, рассчитанным на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О  порядке определения размера арендной платы за земельные участки за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Ссылается на то, что Решением Омского областного суда от 07.02.2018 по делу № 3а-8/2018 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 2 подпункта 4 пункта 3 приложения к постановлению Правительства от 29.04.0215 № 108-п, согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.

Суд полагает необходимым отклонить указанный довод как необоснованный в связи со следующим.

Тот факт, что абзац 2 подпункта 4 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы в исковой период. Как указано в Решении Омского областного суда от 07.02.2018 по делу № 3а-8/2018 данный пункт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, основания для признания незаконным его применения при взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.05.2015 по 31.07.2017 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о невозможности применения данного пункта Порядка подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Суд исходит из того, что требование Департамента о взыскании задолженности за период с 27.09.2012 по 31.07.2017 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 08.09.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 09.09.2014, принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, за период с 09.09.2014 по 09.01.2015 Кооперативу надлежало оплатить арендную плату в общем размере 6 589 руб. 08 коп. исходя из размера ежемесячной арендной платы - 1 647 руб. 27 коп., за период с 10.01.2015 по 10.05.2015 – 5 816 руб. 92 коп. исходя из размера ежемесячной арендной платы – 1 454 руб. 23 коп., за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 139 606 руб. 08 коп. исходя из размера ежемесячной арендной платы – 11 633 руб. 84 коп., за период с 11.05.2016 по 10.05.2017 – 148 540 руб. 80 коп. исходя из размера ежемесячной арендной платы – 12 378 руб. 40 коп., с 11.05.2017 по 31.07.2017 – 34 467 руб. 87 коп. исходя из размера ежемесячной арендной платы – 12 873 руб. 54 коп.

Вместе с тем, как следует из акта сверки и представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений, подтверждающих оплату арендной платы, ответчиком вносилась арендная плата за период с ноября 2013 года по март 2015 в большем размере, нежели было установлено.

С учетом данных оплат, задолженность Кооператива по арендной плате с учетом перерасчета, произведенного в мае 2017 года, за период с 09.09.2014 по 31.07.2017 составила 262 202 руб. 22 коп.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования о взыскании задолженности в части основного долга удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 09.09.2014 по 31.07.2017 в размере 262 202 руб. 22 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 26.05.2015 по 23.06.2017 в сумме 307 617 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности и наличия переплаты арендной платы Кооперативом, а также с учетом доначисления по перерасчету только в мае 2017 года, суд приходит к выводу о наличии задолженности по пени за указанный период в размере 39 381 руб. 62 коп.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки (0,5 %) значительно превышает ставку рефинансирования, установленную  Центральным банком Российской Федерации, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 7 876 рублей 33 копейки из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 7 876 рублей 33 копейки, в  удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет   9 032  рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Удачный" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: 644083, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.09.2010, в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>,  задолженность по договору аренды земельного участка № Д-С-31-6907 по арендной плате за период с 27.09.2012 по 31.07.2017 в размере 262 202 руб. 22 коп., а также задолженность по пени за период с 26.05.2015 по 23.06.2017- 7 876 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Удачный" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: 644083, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.09.2010, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 032  рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков