Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А54-2023/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2023/2019
г. Рязань
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391431, <...>)

к ФИО2 (ИНН <***>, Рязанская область, г. Сасово)

о взыскании задолженности в размере 22913 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 31.12.2015 № 71-ИП на оказание услуг по сбору, вывозу и размещение (захоронение) бытовых отходов и мусора в размере 22913 руб. 55 коп.

Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при этом указывает что, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в материалы дела представил отзыв, в котором указывает, что истцом услуги в рамках договора от 31.12.2015 №71-ИН ответчику не оказывались, акты не подписывались.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 31.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Метком" (исполнитель) заключен договор №71-ИП на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению (захоронению) бытовых отходов и мусора, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТКО) от контейнерных площадок заказчика, а также захоронение (далее 0 услуги), а заказчик обязуется принимать результат работы исполнителя и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Местами сбора ТКО является контейнерная площадка, расположенная по следующему адресу: <...> (п. 1.4).

Стоимость работ и порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018, за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю, согласно установленному тарифу, который на момент заключения договора составляет 500 руб. за 1 куб.м. вывоз мусора и размещение (захоронение) 178,92 руб. за 1 куб.м.).

Расчеты между сторонами договора производятся на основании актов выполненных работ за расчетный период (месяц). Подписанный заказчиком акт выполненных работ подтверждает выполнение исполнителем своих услуг (п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016).

Заказчик производит оплату услуг в полном объеме на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 банковских дней со дня выставления счета и подписания сторонами акта выполненных работ путем пере6числения денежных средств на банковский расчетный счет или путем внесения наличия денежных средств в кассу исполнителя (п.4.3 договора).

Срок действия договора установлен п. 7.1 - с 01.01.2016 до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор считается ежегодно продленным на год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует письменного уведомления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 7.2).

Истцом в июне-августе 2018 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 22913 руб. 55 коп., в подтверждение представлены акты (л.д. 17-19).

В установленный договором срок ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

19.07.2018 предприниматель ФИО2 направила в адрес ООО "Метком" уведомление о расторжении договора от 31.12.2015 №71-ИП с 01.07.2018. Указанное уведомление получено истцом 20.07.2018 (л.д. 65-66).

07.02.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование о погашении задолженности в десятидневный срок.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 31.12.2015 №71-ИП на оказание услуг по сбору, вывозу и размещение (захоронение) бытовых отходов и мусора, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 22913 руб. 55 коп. истец представил в материалы дела заверенные копии актов от 30.06.2018 №173/71, от 31.07.2018 №273/71, от 31.08.2018 №373/71 (л.д.17-19), подписанные сторонами договора и скрепленные оттисками печатей.

Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения дела представил в материалы дела пояснения, в которых указывает, что данные акты ею не подписывались и услуги ответчиком не оказывались, в случае предоставления в материалы дела оригиналов актов, намерена заявить ходатайство о фальсификации доказательств.

Согласно части 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащее заверение копии предполагает свидетельство верности таковой лицом, в распоряжении которого находится оригинал документа.

Следовательно, при наличии сомнений, установление того, является ли представленная копия надлежаще заверенной, то есть снятой с оригинала, суд вправе запросить у сторон оригинал документа. На соответствующее право суда прямо указано в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.07.2019 арбитражный суд предложил истцу представить в материалы дела оригиналы актов выполненных работ за период с июня по август 2018 года.

Истец не представил в материалы дела истребуемые документы, объяснив это тем, что они были утрачены в результате переезда организации.

Суд расценивает это как факт отсутствия таковых документов у истца.

Арбитражный суд определениями от 23.05.2019, 04.07.2019 предлагал истцу представить, в том числе, все документы, подтверждающие факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора.

Таким документы, а именно счета, талоны, подписанные акты сверки взаиморасчетов, также представлены не были.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд, установив отсутствие оригиналов актов от 30.06.2018 №173/71, от 31.07.2018 №273/71, от 31.08.2018 №373/71, учитывая правовую позицию ответчика по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391431, <...>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Сасово) задолженности по договору от 31.12.2015 № 71-ИП на оказание услуг по сбору, вывозу и размещение (захоронение) бытовых отходов и мусора в размере 22913 руб. 55 коп., отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391431, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2019 №81.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Ю.М. Шишков