Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А51-21596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21596/2017
г. Владивосток
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВЛК Рэйл Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.07.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Вектор-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2013)

о взыскании 401 896 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВЛК Рэйл Стар» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском № 53/17 от 28.08.2017 (вх. № 21596 от 05.09.2017) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Вектор-Гарант» о взыскании суммы основного долга в размере 198 000 рублей, пени в размере 203 896 рублей за предоставление истцом в пользование ответчику вагонов в период с 09.09.2014 по 08.10.2014 по договору на использование вагонов № 496-77-02-13 от 23.05.2013, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 038 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (почтовый конверт направленный по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулся в суд с указанием причин не вручения определения суда органом почтовой связи "Истек срок хранения", с отметкой о вторичном извещении 25.05.2018), судом установлено, что первичная попытка вручения была осуществлена почтальоном 22.05.2018, о чем свидетельствуют сведения с сайта «Почта России».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДВЛК Рэйл Стар» (далее - Исполнитель) и ООО ТК «Вектор-Гарант» (далее по тексту - Заказчик) заключен договор на использование вагонов № 496-77-02-13 от 23.05.2013 г. (далее - Договор).

Предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику за вознаграждение в пользование вагоны, находящиеся в собственности, на праве аренды или на другом законном основании у Исполнителя, а Заказчик принимает подвижной состав Исполнителя для организации железнодорожных перевозок грузов во внутрироссийском, импортном/экспортном и транзитном сообщении.

Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2013 г. с возможностью его дальнейшей пролонгации (раздел 8 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора на основании согласованных заявок Заказчика исполнитель обязуется предоставлять под подгрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

25.07.2014 года Заказчик в адрес Исполнителя направил заявку № 24 на оказание услуг по предоставлению собственного (арендованного) подвижного состава.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за пользование вагонами, предоставляемыми Заказчику по Договору, согласовывается сторонами дополнительно в зависимости от поданной Заказчиком заявки и указывается в Приложениях к договору.

Исполнителем за выполненные работы в адрес Заказчика были выставлены счета-фактуры № 275 от 09.09.2014 на сумму 60 000руб., № 276 от 10.09.2014 на сумму 130 000 руб., №301 от 08.10.2014 на сумму 8 000 руб., акты выполненных работ № 275 от 09.09.2014, № 276 от 10.09.2014, № 301 от 08.10.2014, актом сверки, которые Заказчиком были подписаны без возражений.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, Заказчик обязуется произвести 100% оплату за предоставленные по Договору вагоны в течении 3 (трех) суток с момента выставления счета или счета-фактуры Исполнителем.

Поскольку требования пункта 4.2 договора не были исполнены, у заказчика образовалась задолженность в размере 198 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от №46/17 от 11.07.2017 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности в размере 198 000 рублей ответчиком не оспорены (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ), подтверждены материалами дела, в том числе: счетами-фактурами № 275 от 09.09.2014 на сумму 60 000руб., № 276 от 10.09.2014 на сумму 130 000 руб., №301 от 08.10.2014 на сумму 8 000 руб., актами выполненных работ № 275 от 09.09.2014, № 276 от 10.09.2014, № 301 от 08.10.2014, актом сверки, которые Заказчиком были подписаны без возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 198 000 рублей признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременность оплаты оказанных послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 203 896 рублей в период с 09.09.2014 по 08.10.2014.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 5 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором. За просрочку платежей по договору исполнитель начисляет Заказчику пени в размер 0,1% со всей несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг за пользование вагонами Исполнителя подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в пени за период с 13.09.2014 по 11.07.2017 в сумме 203 896 рублей.

Расчет пени в сумме 203 896 рублей является арифметически верным, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Вектор-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВЛК Рэйл Стар» 198 000 рублей основной задолженности, 203 896 рублей пени и 11 038 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.