Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-99178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-99178/20-137-777
г. Москва
22 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «ПЭМЗ Спецмаш» (142105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Центр модернизации и комплектации - Аэро" (121170, Москва город, проспект Кутузовский, дом 36, строение 3 , эт 2 пом II ком 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 46-038/К-14 от 05.03.2013 г. в размере 2 342 767, 50 руб.,

при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПЭМЗ Спецмаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр модернизации и комплектации - Аэро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 342 767 руб. 50 коп. по договору поставки № 46038/К-14 от 05.03.2013, а также неустойки в размере 352 602 руб. 55 коп. за период с 14.12.2017 по 26.12.2019.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 46-038/К-14 от 05.03.2013, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить в собственность покупателя изделия (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок расчетов: предварительная оплата в размере 100% от суммы, указанной в выставленной поставщиком спецификации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в размере 7 586 378 руб. 42 коп. по платежным поручениям № 1220 от 13.06.2017, № 1237 от 15.06.2017, № 1238 от 15.06.2017, № 1456 от 10.07.2017, № 1457 от 10.07.2017, № 1458 от 10.07.2017, № 1459 от 10.07.2017, № 1489 от 11.07.2017.

Факт поставки товара истцу на сумму 6 110 493 руб. 20 коп. подтверждается товарными накладными № 754 от 13.07.2017, № 755 от 13.07.2017, № 756 от 13.07.2017, № 860 от 09.08.2017, № 876 от 31.08.2017, № 873 от 31.08.2017, № 874 от 31.08.2017, № 875 от 31.08.2017, № 877 от 31.08.2017, № 878 от 31.08.2017, № 934 от 31.08.2017, № 1079 от 16.10.2019, № 1080 от 16.10.2017, № 1081 от 16.10.2017, № 52 от 23.01.2018. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком в полном объеме поставка не произведена, сумма задолженности составила 2 342 767 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела представлен акт сверки и товарная накладная № ТА90 от 15.03.2018, подтверждающая отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям, возникшим в связи с поставкой товара/оказание услуг (договор, товарные накладные, УПД, акты и т.д.), само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в обоснование отсутствия задолженности представлены первичные документы, в том числе: акт сверки задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 и ТН № ТА-90 от 05.03.2018 на сумму 262 154,38 руб., которые в совокупности подтверждают отсутствие задолженности на стороне ответчика.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования в части суммы 2 342 767 руб. 50 коп., которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности истцом не представлены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, требования истца о взыскании неустойки в размере 352 602 руб. 55 коп. также не подлежат удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 477 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «ПЭМЗ Спецмаш» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36 477 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Электронная подпись действительна.

Судья: Е.А. Скворцова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.06.2020 14:12:51

Кому выдана Скворцова Елена Андреевна