Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А46-9028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9028/2022
03 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» (ФГБОУ ВО «СибАДИ»);

- департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска;

- департамента имущественных отношений Администрации города Омска;

- Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области;

- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области,

о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:21161,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 29.12.2021),

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку: нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:21161 с наименованием: КПП, литера Ж, Ж1, расположенную по адресу: <...>, площадью 66,7 кв. м, в реконструированном виде.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.07.2022.

Указанным определением суд также привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» (ФГБОУ ВО «СибАДИ») (далее – университет);

- департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры и градостроительства);

- департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений);

- Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области; регистрирующий орган);

- Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области)

17.06.2022 от Департамента архитектуры и градостроительства потупил отзыв на исковое заявление, в котором указанный Департамент описал алгоритм признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке; просил рассмотреть дело № А46-9028/2022 в отсутствие данного третьего лица независимо от времени и даты рассмотрения.

21.06.2022 от Администрации города Омска поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо просит отказать в удовлетворении иска.

30.06.2022 в материалы дела от ФГБОУ ВО «СибАДИ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное третье лицо поддержало исковое требование, отметило, что спорное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФГБОУ ВО «СибАДИ» также ссылается на обстоятельства возведения спорного здания за счет собственных средств, нахождение его на балансе университета и пользование им с момента постройки основного строения КПП Литер Ж (1971 год) и пристройки КПП Литер Ж1 (2008 год) до настоящего времени .

В судебном заседании 05.07.2022 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в результате осмотра 30.06.2022 спорного здания нарушения требований пожарной безопасности не выявлены, следовательно, одно из обязательных условий, необходимых для признания права собственности на постройку, а именно: отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истцом соблюдено.

Определением от 05.07.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 02.08.2022.

В судебном заседании от 02.08.2022 представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2013 № 55-АА 999599 земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3029 площадью 61827 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир учебный корпус № 3. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, ФИО3, пр-кт. Мира, д. 5 (далее – земельный участок) находится в собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2013 № 55-АА 999600 земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «СибАДИ».

В границах земельного участка располагается объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:21161, с назначением: нежилое здание и наименованием: КПП, (литера Ж, Ж1), по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2002 № 55-АА 452648 нежилое здание и наименованием: КПП, (литера Ж, Ж1), по адресу: <...> передано в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «СибАДИ».

30.01.2012 выдано повторное свидетельство № 55-АА 345444, взамен свидетельства от 10.11.2002 № 55-АА 452648.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано с площадью 29.4 кв.м. При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на кадастровом учете нежилое здание учтено с площадью 66.7 кв.м.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект.

29.06.2018 уведомлением № КУВД-55/203/003/2018-3611 Управление Россреестра по Омской области приостановило осуществление действий по регистрации права собственности в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН.

01.10.2018 уведомлением № 55/203/003/2018-3611 регистрирующий орган уведомил истца об отказе в государственной регистрации права в связи с не устранением обстоятельств, послуживших причиной приостановления государственной регистрации.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания права собственности истца на реконструированный объект, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.


В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3029, принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2013 № 55-АА 999599.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:21161, с назначением: нежилое здание и наименованием: КПП, (литера Ж, Ж1). Означенный объект недвижимости передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «СибАДИ» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2002 № 55-АА 452648 и № 55-АА 345444 от 30.01.2012.

Согласно свидетельствам от 10.11.2002 № 55-АА 452648 и № 55-АА 345444 от 30.01.2012 право оперативного управления на упомянутый объект недвижимости зарегистрировано с площадью 29.4 кв.м. При этом согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете нежилое здание учтено с площадью 66.7 кв.м.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт нежилого строения КПП (литера Ж, Ж1), изготовленного 07.11.2019 БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», общая площадь спорного объекта недвижимости отражена в 66.7 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

При этом, в разделе IV названного технического паспорта имеется отметка: уменьшение общей площади на 1.4 кв. м за счет обшивки стен. На литер Ж1 (S=37,3 кв.м.) документы не предъявлены.

В материалы дела истцом представлено обращение ФГБОУ ВО «СибАДИ» в Департамент архитектуры и градостроительства от 06.09.2019 № 19-2435, в котором университет запросил сведения о наличии либо отсутствии проектной документации на спорный объект недвижимости. Письмом от 02.10.2019 № 09/8884 названный Департамент сообщил об отсутствии запрашиваемых сведений.

Университет также представил в материалы дела письмо от 17.09.2019 № 01-31/2217 Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области», согласно которому в архивном фонде университета отсутствуют акты ввода в эксплуатацию законченного строительством спорного объекта недвижимости.

При этом действующим законодательством не предусмотрена выдача уполномоченным органом разрешения на строительство в отношении уже возведенных объектов.

В связи с этим, обращение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на реконструированный объект является надлежащим способом защиты права.

Согласно отзыву ГУ МЧС России по Омской области спорное нежилое строение возведено с соблюдением требований пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в подтверждение факта соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности, ТУ Росимущества в Омской области представлены следующие документы:

- экспертное заключение по результатам обследования нежилого строения по адресу: <...>, литера Ж, Ж1, выполненное БУ «Омский центр КО и ТД» в 2019 году;

- пожарно-техническое исследование № 21-2021, выполненное ООО «Металл Строй Комлект» в 2021 году.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что рассматриваемый реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования нежилого строения по адресу: <...>, литера Ж, Ж1, выполненному БУ «Омский центр КО и ТД», обследуемый объект соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на предмет механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Обследуемый объект соответствует требованиям п. 1, 2 статьи 10 главы 2; требованиям статьи 11 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым выполняются требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании.

На основании анализа результатов проведенного обследования экспертом сделан вывод, что здание в реконструируемом виде – нежилое строение по адресу: <...>, литера Ж, Ж1 отвечает требованию СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Минрегиона России от 25.12.2012 № 109/ГС). СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10), обеспечивает безопасное пребывание людей и пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3029 допускает размещение на нем вышеуказанного объекта недвижимости.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.02.2018 № 55.01.02.000.М.000077.02.18 о соответствии спорного объекта недвижимости государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных здании», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещении», СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, технических регламентов и иных нормативно-правовых актов, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт соответствия спорного объекта требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, принимая во внимание, что рассматриваемое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в Омской области о признании права собственности за истцом нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:21161 с наименованием: КПП, литера Ж, Ж1, расположенное по адресу: <...>, площадью 66,7 кв. м.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку в настоящем случае истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку: нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:21161 с наименованием: КПП, литера Ж, Ж1, расположенное по адресу: <...>, площадью 66,7 кв. м, в реконструированном виде.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер