Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А63-2426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2426/2024
г. Ставрополь
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предприятию ФИО1, г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 37 109, 63 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 154,83 руб., за период с 03.10.2022 по 14.03.2024 в размере 13 835,71 руб., а также по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности № 23/24, от ответчика (посредством веб-конференции) ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - истец, общество, ООО «ЖКХ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предприятию ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 42 386,64 руб. (сорок две тысячи триста восемьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки) задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 151,01 руб. (сто пятьдесят один рубль одна копейка) и за период со 02.10.2022 по 14.08.2023 в размере 8 245,97 руб. (восемь тысяч двести сорок пять рублей девяносто семь копеек), с 15.08.2023 по день вынесения решения судом, а в последующем по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования от 14.08.2023).

Также истец просил отнести на ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 031 руб. (две тысячи тридцать один руб.).

В обоснование требований общество ссылается на оказание предпринимателю услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), которые в спорный период не оплачены.

Определением от 03.04.2024 суд принял уточенные исковые требования в следующей редакции: «взыскать с ответчика задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 37 109, 63 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 154,83 руб., за период с 03.10.2022 по 14.03.2024 в размере 13 835,71 руб., а также по день фактического исполнения обязательства».

Представитель истца настаивал на уточненных требованиях в полном объёме, указав на доказанность объёма оказанных услуг и правомерность расчета исходя из норматива накопления ТКО.

Предприниматель возражала относительно удовлетворения заявленных требований, так как в 2021 году с региональным оператором заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому цена договора на календарный год составила 4 152 руб. или 346,06 руб. в месяц. Расчет цены произведен в соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии по Ставропольскому краю от 28.11.2019 № 67/4 «Об установлении ООО «ЖКХ» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 г.г.» и исходя из согласованной в договоре установки внутри нежилого помещения предпринимателя мусорного пластикового контейнера, который по факту не задействован. Вместе с тем предприниматель считает необоснованным последующее увеличение региональным оператором стоимости услуги, рассчитанной исходя из установленного норматива накопления ТКО.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.07.2024 до 11 часов 00 минут, информация о котором, в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ размещена в информационной системе «Картотека Арбитражных дел».

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

Общество осуществляет деятельность в качестве регионального оператора на основании соглашения с министерством ЖКХ Ставропольского края от 08.05.2018 № 2-46, размещённого на сайте Регионального оператора www.tkosk.ru.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора - публичная оферта) размещено в открытых источниках:

- Газета «Ставропольская правда» № 145 (27333) от 26 декабря 2018 года (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/)

официальный сайте Регионального оператора (режим доступа: http://vvww.tkosk.ru/contract/public).

На основании пункта 8.12 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - постановление Правительства РФ № 1156), в соответствии с которым, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Предприниматель является владельцем торгового павильона, расположенного на находящемся в собственности ИП ФИО1 земельном участке земель поселения с кадастровым номером 26:34:080101:0020, пл.87 кв.м, в <...> Октября, 12 А (свидетельство о праве собственности от 15.03.2007, запись регистрации №26-26-34/002/2007-276).

ИП ФИО1 В материалы дела представлен договор от 23.04.2019 № И-009456 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Приложением № 2 к договору от 23.04.2019 № И-009456 определены объем (6,24 м. куб в год) и место (площадка) накопления ТКО (<...> Октября, д.12 А), периодичность вывоза -1 раз в неделю 0,12 м.куб.

В пункте 29 договора от 23.04.2019 № И-009456 на оказание услуг по обращению с ТКО стороны установили, что договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а по расчетам до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

11 марта 2022 года предприниматель обратилась к региональному оператору с заявлением, о внесении изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которым предлагала сократить периодичность вывоза контейнера с ТКО, мотивировав изменения условия редким задействованием (использованием) контейнера (мусорного бака).

О результатах рассмотрения обращения ООО «ЖКХ» сообщило предпринимателю в письме от 16.03.2022 № 22-2725, в котором региональный оператор указал, что используемая предпринимателем контейнерная площадка не включена в единый реестр мест площадок накопления ТКО по г. Кисловодску и расчет начислений в 2022 году по договору будет производиться исходя из нормативов накопления ТКО.

В приложенном к претензии исх. № 0/0008069 от 17.10.2022 проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО цена услуги определена региональным оператором в размере 43 927,18 руб. в год и 3 660, 59 руб. в месяц.

Услуги по вывозу ТКО ответчиком не оплачены, досудебная претензия о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх.№ 0/0008069 от 17.10.2022) оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 168 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Проанализировав отношения сторон, основанные, в том числе на договоре от 23.04.2019 № И-009456 на оказание услуг по обращению с ТКО, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

П. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила №505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства РФ № 1156 (далее - Правила №1156).

Согласно п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Как указывает ответчик, между ним и истцом на основании заявки предпринимателя было достигнуто соглашение по условиям договора, предусматривающего порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО исходя из объема контейнера для накопления ТКО, размещенного в принадлежащем ИП ФИО1 на праве собственности торговом павильоне, расположенном по адресу <...> Октября, д. 12 «А».

Доказательств того, что накопление ТКО организовано с оборудованием на территории торгового объекта предпринимателя контейнерной площадки, обустроенной в соответствии с требованиями п.п. 3, 9 Правил № 1156, то есть отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и включенной в Схему обращения с отходами, утвержденную органом местного самоуправления города Кисловодска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2022 предпринимателем в адрес регионального оператора направлено заявление о перезаключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором ИП ФИО1 просила предусмотреть периодичность вывоза ТКО с использованием принадлежащего ей контейнера не чаще одного раза в месяц.

В письме от 16.03.2022 № 22-2725 ООО «ЖКХ» сообщило предпринимателю, что используемая предпринимателем контейнерная площадка не включена в единый реестр мест площадок накопления ТКО по г. Кисловодску и расчет начислений в 2022 году по договору будет производиться исходя из нормативов накопления ТКО.

Ответчиком суду не представлено доказательств организации накопления ТКО с оборудованием на территории своего торгового объекта контейнерной площадки, обустроенной в соответствии с требованиями п.п. 3, 9 Правил № 1156, то есть отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и включенной в Схему обращения с отходами, утвержденную уполномоченным органом местного самоуправления.

Документальных сведений о том, что предприниматель использовала для организации накопления ТКО иное место (площадку), созданную в установленном законом порядке уполномоченным органом местной администрации, и включенную в установленном порядке в сводный реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города-курорта Кисловодска, в материалы дела ответчиком также не предоставлено.

При таком положении суд считает, что общество правомерно в письме от 16.03.2022 № 22-2725 сообщило ИП ФИО1 о расчете начислений по договору исходя из нормативов накопления ТКО, отказавшись от расчета ТКО исходя из количества и объема контейнера для накопления ТКО и не согласовав предпринимателю предложенные ею изменения в ранее действовавший договор.

Согласно подпункту «б» пункта 13 и пункту 15 Типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами № 505, потребитель обязан обеспечивать такой учет. Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

Пунктом 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89 - ФЗ Правила 505, 1156 и условия типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО). Однако данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Указанная правовая позиция содержится также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 303-ЭС22- 13782 и от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390.

На территории Ставропольского края не организовано раздельное накопление ТКО, поэтому ответчик путем направления заявок, которые исполняет истец, вправе реализовать выбор коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Вместе с тем, право ответчика претендовать на осуществление расчета образуемого ТКО, вывозимого истцом, по количеству и объему контейнеров, может быть реализовано исключительно при условии наличия разрешительной документации на обустройство мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра.

Исходя из части 4 статьи 13.4. Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно п. 4 ст. 16 Правил благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных Решением Думы города-курорта Кисловодска от 27.02.2019 № 10-519 (далее - Правила благоустройства) не допускается размещение контейнеров (бункеров-накопителей) вне мест (площадок) накопления ТКО, установленных Схемой.

Установка контейнеров для сбора ТКО, размещение контейнерных площадок для сбора ТКО должны осуществляться в соответствии с требованиями санитарных правил и норм (ст. 47 Правил благоустройства).

В отношении доводов предпринимателя судом также учтено, что в соответствии со ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В спорном случае законом установлена обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором на территории зоны 2, которая существует для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, включая ответчика, с 01 января 2019 года.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. В виду отсутствия иной законной альтернативы, единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Не передача ТКО региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с ТКО.

В соответствии с п. 9 Типового договора на оказание услуги по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Судом установлено, что общество своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО по договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представлены в материалы дела на компакт-диске).

Факты оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период подтверждены сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне. При этом не имеет правового значения факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО, а также наличие либо отсутствие у истца соглашений об оказании услуг с иными лицами.

Факты неоказания услуг в спорный период, ответчик не предоставил, соответствующие акты о неоказании услуги не составлял.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

П. 2 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет задолженности, произведенный по результатам совместного осмотра торгового объекта предпринимателя.

Расчет основной задолженности согласно уточненным требованиям производен следующим образом:

-по адресу: 357736, <...> Октября, д. 12 А, тип объекта - промтоварный магазин «Киранц» общей площадью 60,27 м2, метод расчета по нормативу (норматив 0,68000 м.куб в год); площадь х норматив 0,68000 м3 в год = 40,98 м3 в год;

-по адресу: 357736, <...> Октября, д. 12 А, тип объекта склад промтоварного магазина «Киранц» общей площадью 50,40 м2, метод расчета по нормативу (норматив 0,23000 м3 в год); площадь х норматив = 11,59 м3 в год.

Тарифы на услуги по обращению с ТКО устанавливаются Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (далее - РТК СК).

С 01.01.2022 по 30.06.2022 в соответствии с Постановлением РТК СК от 14.12.2020 №76/2 «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в области обращения с твердыми коммунальными отходами», тариф составлял 689.45 руб. с учетом НДС.

С 01.07.2022 по 31.12.2022 в соответствии с Постановлением РТК СК от 10.12.2021 №71/4 «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в области обращения с твердыми коммунальными отходами», тариф составлял 711.94 руб. с учетом НДС.

С 01.01.2023 по 31.12.2023 в соответствии с Постановлением РТК СК от 14.12.2023 № 77/3 «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в области обращения с твердыми коммунальными отходами», тариф составлял 776,27 руб. с учетом НДС (применен истцом в расчетах за декабрь 2022 года согласно Постановлению РТК СК от 25.11.2022 № 82/3).

Ответчиком не предоставлен контррасчет суммы уточненных требований, произведенной исходя из норматива накопления ТКО в принадлежащем предпринимателю на праве собственности торговом помещении.

О необходимости применения иных нормативов, отличных от указанных в уточненном расчете требований, ответчиком не заявлено.

При таком положении сумма задолженности в размере 37 109, 63 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в судебном порядке.

Как усматривается из п. 22 Типового договора, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, виновная сторона уплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый просрочки.

В рассматриваемом случае неоплата задолженностей в установленный срок явилось основанием для начисления неустойки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг в срок, истец в соответствии с условиями п. 22 Типового договора заявил требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 12.07.2024.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренная Типовым договором ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности (1/130 от ставки рефинансирования) не превышает обычно применяемого по аналогичным договорам требованиям, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Суд, произвел собственный расчет,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
По

Дней

3 026,69

11.02.2022

Новая задолженность на 3 026,69 руб.

3 026,69

11.02.2022

10.03.2022

28

9.5

3 026,69 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

61,93 р.

6 053,38

11.03.2022

Новая задолженность на 3 026,69 руб.

6 053,38

11.03.2022

31.03.2022

21

9.5

6 053,38 ? 21 ? 1/130 ? 9.5%

92,90 р.

Сумма основного долга: 6 053,38 руб.

Сумма неустойки: 154,83 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
по

дней

24 410,96

03.10.2022

Новая задолженность на 24 410,96 руб.

24 410,96

03.10.2022

10.10.2022

8
9.5

24 410,96 ? 8 ? 1/130 ? 9.5%

142,71 р.

27 536,37

11.10.2022

Новая задолженность на 3 125,41 руб.

27 536,37

11.10.2022

10.11.2022

31

9.5

27 536,37 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

623,80 р.

30 661,78

11.11.2022

Новая задолженность на 3 125,41 руб.

30 661,78

11.11.2022

12.12.2022

32

9.5

30 661,78 ? 32 ? 1/130 ? 9.5%

717,01 р.

33 787,19

13.12.2022

Новая задолженность на 3 125,41 руб.

33 787,19

13.12.2022

10.01.2023

29

9.5

33 787,19 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%

716,03 р.

37 031,63

11.01.2023

Новая задолженность на 3 244,44 руб.

37 031,63

11.01.2023

12.07.2024

549

9.5

37 031,63 ? 549 ? 1/130 ? 9.5%

14 856,81 р.

Сумма основного долга: 37 031,63 руб.

Сумма неустойки: 17 056,36 руб.

Следовательно, сумма неустойки, просчитанная по дату объявления резолютивной части решения составляет 17 242, 47 руб.

Истец изначально просил взыскать неустойку по момент оплаты долга. Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд рассчитал неустойку по дату оглашения резолютивной части решения (абзац 2 названного пункта) и указал на ее дальнейшее начисление на сумму непогашенного долга по момент оплаты данного долга (абзац 3 названного пункта).

При таком положении, изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 36 912,60 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 12.07.2024 в размере 17 242, 47 руб., а начиная с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1/130 ставки рефинансирования, 2 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель