Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А53-26417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26417/22
30 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-26417/22

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" о взыскании 1 000 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2021.109088 (№316/21/Ф (СКАВ)) от 16.07.2021.

Истец просил приобщить письменные пояснения, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам открытого конкурса в электронной форме №3092/ОКЭ-ФПК/21/СКАВ Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «СК «ПЕРСПЕКТИВА», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», от имени Общества с ограниченной ответственностью СК «МЕРИДИАН» ИНН <***>, на основании Договора о совместной деятельности № 11 от 21 июня 2021 года, являющийся единственным участником открытого конкурса №3092/ОКЭ-ФПК/21/СКАВ согласно протоколу №3092/ОКЭ-ФПК/21/СКАВ/3 от 02 июля 2021 года с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны» заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство высоковольтными колонками парка ст. Имеретинский ФИО3» на сумму 18 564 000 руб. с НДС.

Предметом Договора предусмотрено, что Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Обустройство высоковольтными колонками парка ст. Имеретинский курорт ЛВЧ-Адлер» для нужд Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» (далее по тексту - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

Объем работ определен локальными сметами на «Обустройство высоковольтными колонками парка ст. Имеретинский курорт ЛВЧ-Адлер» (Приложение №4.1-4.12 к Договору).

Согласно пункту 1.3. Договора срок начала и окончания выполнения работ установлен с момента подписания Договора и не позднее 31.12.2021 г.

Согласно пункту 10.1. Договора срок действия договора - с момента подписания Сторонами по 28.02.2022г.

Согласно календарному плану (приложение №2) окончательный срок выполнения работ- 31 декабря 2021 г.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок подрядчик работы не выполнил. Согласно акту КС-14 от 17.06.2022г., работы были окончены в марте 2022г.

Согласно пункту 5.5. Договора в случае нарушения Подрядчиком предусмотренного настоящим Договором конечного срока выполнения Работ, в полном объеме, Подрядчик обязан уплатить 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ссылаясь на нарушение конечного срока выполнения работ, истец на основании п. 5.5 договора начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №2021.109088 (316-21/Ф (СКАВ)от 16.07.2021) в размере 1 000 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны подрядчика срока выполнения работ.

Так, согласно условиям договора, срок выполнения работ установлен не позднее 31.12.2021.

Гарантийным письмом от 30.12.2021г. №исх-205-21, ООО «СК «ПЕРСПЕКТИВА» подтверждает, что по состоянию на 30 декабря 2021 года работы на объекте остаются не выполненными и обязуется выполнить работы согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 №1-12 от 30.12.21г., КС-3 №1 от 30.12.21г. в срок до 31.01.2022г.

27 января 2022г. Центром корпоративной безопасности АО «ФПК» была проведена проверка, в результате которой установлено, что работы по договору ответчиком не завершены (подтверждается фотоматериалами).

04.03.2022г. ООО «СК «ПЕРСПЕКТИВА» выполнило работы (заявка на проход на территорию на проход на территорию именно 04.03.2022г.). Согласно акту КС-14 от 17.06.2022г., работы окончены в марте 2022г.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение срока выполнения работ по договору.

Ответчик, в свою очередь, доказательства обратного в материалы дела не представил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5. Договора в случае нарушения Подрядчиком предусмотренного настоящим Договором конечного срока выполнения Работ, в полном объеме, Подрядчик обязан уплатить 1 000 000 (один миллион) рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 12, 329, 330, 702, 740, а также положений пункта 5.5 договора, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 000 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2021.109088 (№316/21/Ф (СКАВ)) от 16.07.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 1 000 000 рублей штрафа, а также 23 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко