Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А58-3724/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3724/2021
23 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к потребительскому торгово-закупочному общество "Пригородное" (ИНН 1435101454, ОГРН 1021401063331) о взыскании 54 210,43 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Потребительскому торгово-закупочному обществу "Пригородное" по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 45013 задолженности за март 2020 г., февраль 2021 г. в размере 53 522,58 руб., неустойки с 16.04.2020 по 21.05.2021 в размере 687,85 руб.

Представитель истца не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода дела к судебному разбирательству.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 16.06.2021 до 12 час. 00 мин. 17.06.2021. После перерыва заседание продолжено.

От истца в суд 17.06.2021 поступили пояснения к иску, ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец уточнил требования о взыскании 53 522,58 руб. основного долга, 1 564,60 руб. неустойки с 16.04.2020 по 21.05.2021, всего 55 087,18 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из Картотеки арбитражных дел по веб-адресу https://kad.arbitr.ru следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании потребительского торгово – закупочного общества «Пригородное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А58-11487/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2019 по делу № А58-11487/2018 потребительское торгово-закупочное общество "Пригородное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2019 по делу № А58-11487/2018 конкурсным управляющим должника утверждена член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО3 (ИНН <***>).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование об оплате задолженности по электрической энергии за март 2020 г., февраль 2021 г. является текущим и подлежит общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве № А58-11487/2018.

По условиям договора от 01.01.2007 № 45013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией покупателя, покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложениях к договору сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии – кафе, магазины № 5, 9, 4, 11, 20, 3, 7, 2, 15, помещение сторожа, киоски № 27, 29, столовая.

Истцом в марте 2020, г., феврале 2021 г. произведена поставка электроэнергии, составившая по расчетам истца 53 522,58 руб.

Наличие по состоянию на 19.03.2021 задолженности в размере 53 522,58 руб. явилось основанием для обращения истца 24.03.2021 в адрес ответчика с претензией № ЯО-068504 с требованием погашения задолженности в течение 5 рабочих дней с момента ее получения (л.д.66-69).

Ответчиком претензия получена 02.04.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 80092158232286.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Факт присоединения магазина № 11 по адресу: г. Якутск, <...> к электрическим сетям следует из акта от 08.08.2017 об осуществлении технологического присоединения (л.д.32).

Факт присоединения кафе и магазина № 9 по адресу: г. Якутск, <...> подтверждается актом от 15.01.2003 разграничения принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и следует из актов от 13.04.2018 об осуществлении технологического присоединения (л.д.31, 33-34).

Энергоснабжающая организация в силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.11.3 договора окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента поступления платежного требования в банк покупателя, без акцепта покупателя, на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, заключенного покупателем с банком.

Объем электрической энергии, потребленной ответчиком, определен истцом по показаниям прибора учета, на основании актов от 04.03.2020 № 1634, от 19.02.2021 № 25 контрольного снятия показаний приборов учета (л.д.42-43).

Тарифы на электрическую энергию утверждены постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 29.12.2019 № 252, от 30.12.2020 № 361.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения по расчету долга не заявил.

Как установлено ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела в их совокупности подтверждена поставка в марте 2020 г. и феврале 2021 г. электроэнергии, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании с ответчика 53 522,58 руб. задолженности судом подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение денежного обязательства подтверждено материалами дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 564,60 руб.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате 2 168 руб. государственной пошлины.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к основанию ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского торгово-закупочного общества "Пригородное" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

-в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 087,18 руб., в том числе: 53 522,58 руб. основного долга и 1 564,60 руб. пени; а также 2 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева