Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-16807/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16807/2020
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Элита»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПМР-Групп»,

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Элита» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМР-Групп» (далее – ответчик, ООО «ПМР-Групп») о взыскании 725 728,02 рублей убытков.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 05.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание направили своих представителей.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.06.2020 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с назначением к рассмотрению в судебное заседание на 26.08.2020.

Представить истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением документов.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не отрицал наличие недостатков поставленного товара, при этом в удовлетворении искового заявления просил отказать, по мотивам изложенным в ходе судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 ООО «Торговый Дом Элита» заключило с ООО «ПМР-ГРУПП» договор №18/1-010319. Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик обязался изготовить и поставить товар по заявке Истца, а истец принять и оплатить металлоконструкции, по ценам, и в сроки согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктами 4.1., 4.3. и 4.4. договора установлено, что качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать установленным нормам, ТУ, ГОСТам. Приемка и проверка продукции по количеству и ассортименту производится представителем заказчика, полномочия которого подтверждены доверенностью и удостоверением личности, в момент поставки продукции. Если осуществить точную проверку е количества и/или ассортимента в момент передачи невозможно, то такая проверка приемки должны быть произведены в течении 2 рабочих дней с даты получения.

В соответствии со Спецификацией №1 поставляемый товар, в частности, должен иметь следующие характеристики: «Поверхность внутри и снаружи шибера подготовленная под гуммированные и покрыто резиной на 2 слоя по 3 мм. Щит гумировка с 2-х сторон 2 слоя по 3 мм».

Согласно Универсальному передаточному документу №15 товар в полном объеме был передан истцу 29.07.2019.

При приемке товара Истец обнаружил несоответствие качества товара условиям Договора, что было зафиксировано в Акте №1 от 29.07.2019 г. Отметка о составлении акта сделана в УПД. После выявления недостатков товара и направления фотоотчета в адрес Ответчика.

Приобретаемый товар Истец в дальнейшем реализует конечным покупателям товара через сеть комиссионеров. Спорный товар был предназначен для конечного покупателя ООО «ТИС».

04.09.2019 в адрес Ответчика было направлено письмо №409 с предложением по устранению допущенных нарушений. Всего было поставлено 12 единиц товара, и сторонами было согласовано, что 6 единиц дефектного товара будут переданы Ответчику для устранения недостатков, а еще 6 единиц будут приведены силами ООО «ТИС». Ответчик не подтвердил готовность произвести ремонт в разумный срок и уклонялся от исполнения своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований истцом указано о некачественно поставленном товаре, в связи с чем, им понесены убытки в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства поставки продукции ответчиком, что свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств из договора поставки на условиях, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что в обоснование довода о поставке некачественного товара, установленные в акте Рекламации №1, поступившей от ООО «ТИС» за исх. №19/136 от «30» августа 2019г. в адрес ООО «Элита-Центр», истец ссылается на понесенные им убытки в размере установленном дополнительным соглашением №1 от 04.09.2019 и дополнительным соглашением №2 от 05.09.2019 к договору поставки №85 от 21.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 названного Кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда, размер убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оспаривается поставка истцу товара с дефектами.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, размер убытков в сумме 725 728,02 рублей установлен дополнительным соглашением №2 от 05.09.2019 и дополнительным соглашением №3 от 20.09.2019 в порядке добровольно принятого на себя обязательства, по оплате неустойки, в рамках договорных отношений между истцом и ООО «Элита-Центр».

Поскольку ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО «Элита-Центр», суд считает, что причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками в виде уплаты добровольно принятых на себя в рамках иных договорных отношений обязательств и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствует.

В дело не представлено сведений подтверждающих размер убытков, в сумме 725 728,02 руб. (экспертное заключение и т.п.) безусловно подтверждающих указанный размер. Удовлетворение требования в указанном размере, без предоставления объективных сведений, может привести к неосновательному обогащению на стороне истца, что не допустимо. Бремя доказывания размера убытков лежит на истце, в нарушении ст. 65 АПК РФ истом не представлено доказательств подтверждающий заявленный размер. Ходатайсто о назначении экспертизы истцом не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой некачественной продукции в сумме 725 728,02 рублей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.