Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А43-15299/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-15299/2025

г. Нижний Новгород 08 августа 2025 года Решение в виде резолютивной части изготовлено 28.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-359),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала - Горьковская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 77 083,20 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 27.05.2025 обратилось открытое акционерное общество «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Гранд» (далее - ООО «ПК Гранд», ответчик) о взыскании 77 083,20 рублей платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2025, изготовленным в виде резолютивной части, требование ОАО «РЖД» было удовлетворено в полном объеме.

Впоследствии, 01.08.2025 от ООО «ПК Гранд» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ПК Гранд» 23.05.2017 был заключен договор № 1061/17/17 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования (далее - Договор), предметом которого являются взаимоотношения, связанные с осуществлением ООО «ПК Гранд» погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов на местах общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

В рамках настоящего Договора осуществляется подача на места общего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» и расположенные на железнодорожных путях общего пользования № 130Г станции Юдино от стрелочного перевода № 94 (в соответствии с ТРА

станции), локомотивом ОАО «РЖД» вагонов, независимо от их принадлежности, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с данных мест общего пользования (пункт 1.2 Договора).

Подпунктом «г» пункта 4.2 Договора предусмотрено взимание ОАО «РЖД» платы за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от Клиента, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1.

Согласно актам общей формы ГУ-23 ВЦ станции Пудлинговый № 837 от 02.06.2024 и № 843 от 05.06.2024 в период с 02.06.2024 по 05.06.2024 на железнодорожных путях общего пользования станции Пудлинговый Горьковской железной дороги в составе «брошенного» поезда № 2571 индекс 7800-109-2500 простаивали вагоны, следовавшие на станцию Юдино в адрес ООО «ПК Гранд».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и на основании вышеуказанных актов общей формы ГУ-23 ВЦ ОАО «РЖД» начислило ООО «ПК Гранд» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 77 083,20 рублей.

По данному факту в адрес ООО «ПК Гранд» была направлена претензия № ИСХ-4520/ГРК ТЦФТО от 27.02.2025, требование которой было оставлено последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «ПК Гранд» против удовлетворения заявленного требования возражает. Также ООО «ПК Гранд» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПК Гранд», арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями пунктов 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск исследуются арбитражным судом без проведения судебного заседания.

Таким образом, ходатайство ООО «ПК Гранд» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу абзаца 3 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее –

Правила № 26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства для отношений, связанных с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования.

В то же время Стороны, заключив Договор, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

Арбитражным судом установлен факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, независящим от Перевозчика. В связи с этим ОАО «РЖД» правомерно произвело начисление соответствующей платы. При отсутствии доказательств наличия вины Перевозчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» в заявленном размере.

Доводы, приведенные ООО «ПК Гранд», в обоснование своих возражений, арбитражным судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования ООО «ПК Гранд» чужими денежными средствами Перевозчика материалами дела подтвержден, требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан правильным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала - Горьковская железная дорога 77 083,20 рублей платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в 77 083,20 рублей, начисленные с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактической оплаты задолженности; 10 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.И.Погорелко