Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-35712/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35712/2018
25 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инновационная инженерия» (ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017

- от ответчика: не явился (уведомлен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная инженерия» (далее – ответчик) 2.150.371 руб. 50 коп. неотработанного по договору от 26.01.2016 № 26-01-16СИ/Д (далее – Договор) аванса; 235.300 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

26.01.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и гаражом», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок 4 (южнее дома 29, корп.2, лит.А).

Ответчиком весь комплекс обусловленных Договором и дополнительными соглашениями работ выполнены не был, 20.12.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить разницу между ранее перечисленным авансом и стоимостью выполненных и принятых работ.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку до расторжения Договора ответчик получил денежные средства в размере, превышающем предоставленное встречное исполнение, правовые основания для удержания неосвоенного аванса у ответчика отсутствуют.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 13.03.2018 в размере 235.300 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная редакция п.1 ст.395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.08.2016.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная инженерия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия»  2.150.371 руб. 50 коп. неотработанного по договору от 26.01.2016 № 26-01-16СИ/Д аванса; 235.300 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 34.928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Пономарева О.С.