Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-77304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77304/17-162-718
08 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Здоровый продукт-Медицина» в лице КУ ФИО2

к ООО «Транс Бизнес Сервис»

о взыскании 5 927 522 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение и проценты по ст. 317.1 ГК РФ

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 по делу № А41-98718/15;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5.000.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 927.522 руб. 83 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2017 решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017г. по делу № А41-98718/2015 общество с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ-МЕДИЦИНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При выполнении своих обязанностей в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности Банкротстве) конкурсным управляющим выявлено, что согласно выписки по расчетному счету Истцом в пользу Ответчика были перечислены следующие денежные средства в размере 5.000.000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 06.11.2014 №978, основанием перечисления предоставление займа по договору от 06.11.2014 №3/2014/11.

Ответчиком не производился возврат перечисленного займа, конкурсный управляющий не располагает сведениями и доказательствами возвратности перечисленных денежных средств.

Поскольку у истца отсутствует договор займа, истец предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 5.000.000 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены доказательства их возврата, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.06.2015 по 25.04.2017 на сумму 927.522 руб. 83 коп.

Учитывая, что ответчиком сумма займа по состоянию на момент рассмотрения спора истцу не возвращена и ответчик пользуется денежными средствами, заявленными к взысканию в настоящем споре, суд признает требование истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транс Бизнес Сервис» в пользу ООО «Здоровый продукт-Медицина» в лице КУ ФИО2 5.000.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 927.522 руб. 83 коп. процентов.

Взыскать с ООО «Транс Бизнес Сервис» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52.637 руб. 61 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков