Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А68-9057/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9057/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Стройпро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Тульский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 1 094 164 руб., штрафа в размере 106 726 руб., пени в размере 153 682 руб.44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 610 руб.57 коп., всего в размере 1 361 183 руб.01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 612 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

13.04.2018 между ООО «Стройпро» (Заказчик) и ООО «Тульский завод металлоконструкций» (Подрядчик) был заключен договор № 22-М/СП на изготовление и поставку металлоконструкций (далее - Договор), согласно которого Подрядчик обязался из своих материалов, своими силами и средствами изготовить стальные строительные металлоконструкции общим объёмом 29,24 т. и поставить их на строительный объект Заказчика: ФКП «Алексинский химический комбинат» (по адресу: <...>), а также разработать чертежи КМД (конструкции металлические детализированные) на поставляемые металлоконструкции, а Заказчик обязался принять и оплатить металлоконструкции на условиях, определенных Договором.

Сроки выполнения обязательств по Договору предусматривают, что Заказчик перечисляет предоплату (аванс) в размере 70% от общей стоимости Договора в течение 3-х банковских дней со дня подписания Договора, а Подрядчик в течение 15 рабочих дней со дня получения аванса, предусмотренного Договором, изготовить и поставить металлоконструкции.

Во исполнение Договора Заказчик 13.04.2018 передал по акту Подрядчику чертежи КМД. 16.04.2018 ООО «Стройпро» перечислило Подрядчику аванс в сумме 1 494 164 руб. платежным поручением №275 от 16.04.2018г. (70% от общей стоимости Договора), надлежаще выполнив свои договорные обязательства (окончательный расчёт по Договору - в течение 3 (Трёх) банковских дней с момента поставки металлоконструкций).

В нарушение условий Договора Подрядчик представил на согласование чертежи КМД лишь 08.05.2018, не изготовил и не поставил металлоконструкции, нарушив свои обязательства перед Заказчиком. Чертежи КМД были согласованы Заказчиком 11.05.2018.

08.06.2018 Подрядчик сообщил Заказчику, что не может выполнить свои обязательства по Договору в связи с большой загрузкой производства и направил электронной почтой гарантийное письмо о возврате предоплаты 1 494 164 руб. в срок до 15.06.2018.

Фактически Подрядчиком было возвращено 400 000 руб.

Сумма неотработанного аванса составила 1 094 164 руб.

В соответствии с п.6.2. Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями Договора, в том числе сроков изготовления документации, сроков поставки металлоконструкций Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,15% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку исполнения обязательства составил 153 682,44 руб.

Согласно п.6.3. Договора в случае нарушения срока поставки металлоконструкций на 3 (Три) и более календарных дня Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости Договора.

Размер штрафа составил 106 726 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 610,57 руб. за период с 28.06.2018 по 27.07.2018 по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

На основании п.8.2. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до момента окончательной поставки мегаллоконструкций в случаях систематического (два и более раза) нарушения Подрядчиком условий Договора.

18.06.2018 Заказчик направил Подрядчику претензию о расторжении Договора, возврате аванса и уплате договорной неустойки (штрафа и пени). Претензия была получена Подрядчиком 27.06.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения. Договор был расторгнут в день получения претензии.

Поскольку претензия истца № 18-06/18 от 18.06.2018 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора подряда № 22-М/СП от 13.04.2018г. платёжным поручением № 275 от 16.04.2018г. перевел ООО «Тульский завод металлоконструкций» аванс в сумме 1 494 164 рублей.

Фактически Подрядчиком было возвращено 400 000 руб.

Сумма неотработанного аванса составила 1 094 164 руб.

Доказательства, подтверждающие правомерность получения и удержания денежных средств в сумме 1 094 164 руб. ООО «Тульский завод металлоконструкций» не представило, равно как и не представило надлежащих доказательств представленного встречного обеспечения либо возврата денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательства возврата ответчиком истцу неотработанного аванса не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 1 094 164 руб. является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать пени за период с 11.05.2018г. по 27.06.2018г. в размере 153 682,44 руб., рассчитанную в порядке п. 6.2. договора.

В соответствии с п.6.2. Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями Договора, в том числе сроков изготовления документации, сроков поставки металлоконструкций Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,15% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по выполнению работ является установленным, а потому требования истца о взыскании пени в размере 153 682,44 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков выполнения работ истец на основании п. 6.3. договора просит взыскать с ответчика штраф в размере 106 726 руб.

Согласно п.6.3. Договора в случае нарушения срока поставки металлоконструкций на 3 (Три) и более календарных дня Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости Договора.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пункт 4 указанного постановления предусматривает, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Ответчик возражений по сумме штрафа не представил, о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по выполнению работ является установленным, а потому требования истца о взыскании штрафа в размере 106 726 руб. подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018г. по 27.07.2018г. составил 6 610,57 руб.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 6 610,57 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 612 руб., перечисленная платежным поручением №505 от 17.07.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 612 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройпро» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тульский завод металлоконструкций» в пользу ООО «Стройпро» неотработанный аванс в размере 1 094 164 руб., штраф в размере 106 726 руб., пени в размере 153 682 руб.44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 610 руб.57 коп., всего в размере 1 361 183 руб.01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 612 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова