Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А53-25044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «27» сентября 2018 года. Дело № А53-25044/2018

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орловская нефтебаза" ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Донбай" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 06.08.2018) от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орловская нефтебаза" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донбай" (ответчик) задолженности в размере 764 420 рублей, неустойки за период с 12.01.2018 по 06.08.2018 в размере 150 006 рублей 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 17.09.2018 представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований, а именно: взыскать основной долг 744 420 рублей, неустойку, на дату подачи иска – 13.08.2018 – 211 847 рублей 72 копейки, неустойку по день вынесения решения, неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства и расходы по плате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала об уточнении требований в части размера ранее заявленной неустойки, снизив ее до 207 315 рублей 20 копеек и приобщении доказательства направления иска и уточнений ответчику.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает ходатайство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком 19.12.2017 был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 19/12-169-ДО-К, в соответствии с которым истец обязан поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты.

Общая стоимость нефтепродуктов, полученных ответчиком по договору, составила 3 152 400 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 2475 от 19.12.2017, доверенностью № 185 от 19.12.2017, товарной накладной № 4479 от 19.12.2017 на сумму 332 880 рублей; счет-фактурой № 2483 от 21.12.2017, доверенностью № 186 от 20.12.2017, товарной накладной № 4500 от 21.12.2017 на сумму 188 100 рублей; счет-фактурой № 2503 от 26.12.2017, доверенностью № 191 от 26.12.2017, товарной накладной № 4547 от 26.12.2017 на сумму 1 216 000 рублей; счет-фактурой № 2514 от 27.12.2017, доверенностью № 192 от 27.12.2017, товарной накладной № 4564 от 27.12.2017 на сумму 1 415 420 рублей на получение нефтепродуктов.

Ответчик гарантировал произвести оплату за поставленные нефтепродукты путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца через семь календарных дней с момента получения нефтепродуктов, согласно пункту 2.2. и приложению № 1 к договору.

Однако до настоящего времени ответчиком произведена частичная оплата за поставленные нефтепродукты с 22.12.2017 г. по 31.07.2018 оплачено 2 387 980 рублей, на момент подачи иска ответчик платежным поручением № 550 от 07.08.2018 на сумму 10 000 рублей и платежным поручением № 572 от 14.08.2018 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ответчиком до принятия иска судом к производству было оплачено 10 000 рублей и 10 000 рублей после принятия иска.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3 Договора и Приложением № -1 к нему ответчику была предоставлена отсрочка оплаты поставленных нефтепродуктов на семь календарных дней с момента получения нефтепродуктов. В установленный срок задолженность по данному договору погашена не была.

Истцом в адрес ответчика 04.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с почтовым уведомлением, подтверждающим факт ее получения адресата, однако ответа на нее не последовало и оплата задолженности по договору поставки не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Из представленного суду договора поставки явствует, что в данном договоре сторонами определены все существенные условия: предмет договора, цена, условия поставки, порядок доставки. Определения количества и качества товара, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнений условий договора, в связи с чем правоотношения сторон вытекают из договора поставки ( ст.ст. 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. раздела 4 договора № 19/12-169-ДО-К купли- продажи нефтепродуктов от 19 декабря 2017 года, в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании неустойки по день вынесения решения и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения и неустойки по день фактического исполнения обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина истцом по платежному поручению № 00409 06.08.2018 в размере 21 289 рублей относятся судом на ответчика, государственная пошлина в размере 1 401 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донбай" (<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Орловская нефтебаза" (ИНН 6126008859, ОГРН 1026101449835) основной долг 744 420 рублей, неустойку, на дату подачи иска – 13.08.2018 - 207315 рублей 20 копеек, неустойку, начисленную за период с 14.08.2018 по 26.08.2018 - 32764 рубля 48 копеек, расходы по плате государственной пошлины 21 289 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донбай" (<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орловская нефтебаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 744 420 рублей исходя из 0.1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донбай" (<***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 401 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В Чернышева