Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А03-6383/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6383/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению частного предприятия «Форвард Газ Сервис», г. Ташкент Республики Узбекистан, к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании предоплаты по договору поставки товара,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва),

от ответчика - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Частное предприятие «Форвард Газ Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - ответчик) о взыскании 618 060 руб. 50 коп., из них 510 000 руб. предоплаты по договору поставки № 025/2021 от 09.09.2021, 108 060 руб. 50 коп. пени и о расторжении договора поставки № 025/2021 от 09.09.2021.

Исковые требования обоснованы уклонением ответчика от исполнения обязанности по поставке оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, заявил об отказе от требования о расторжении договора поставки № 025/2021 от 09.09.2021, просил взыскать с ответчика 510 000 руб. предоплаты по договору поставки и 82 298 руб. 65 коп. процентов за период с 16.11.2021 по 07.08.2023, а также 61 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отказом от требования о расторжении договора поставки № 025/2021 от 09.09.2021 производство по указанному требованию подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 07.08.2023 представитель истца поддержал уточненные требования, определение размера требования в части взыскания процентов оставил на усмотрение суда.

В заседании был объявлен перерыв до 14.08.2023. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, заключен договор поставки № 025/2021 от 09.09.2021 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар: брус хвойных пород, распиленный вдоль, не шлифованный, не строганный (сосна) (ГОСТ РО 8486-86, сорт 1-4), в количестве 1 800 (одна тысяча восемьсот) м. куб. (пункт 1.1. договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: брус хвойных пород, распиленный вдоль, не шлифованный, не строганный (сосна), толщина 160 мм., ширина 230 мм., длина4-6 м., код ТНВЭД 4407119300 в количестве 300 куб.м., общей стоимостью 4500000 руб.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 стороны установили следующий порядок и сроки оплаты, условия и срок поставки :

- предоплата в размере 500 000 руб. в течение 7-х банковский дней с момента подписания договора;

- следующая оплата осуществляется частями по факту отгрузки на ст. Алтайская по товарным накладным от грузополучателя. Погрузка на вагоны осуществляется только после полной оплаты за товар.

Срок поставки товара сторонами в спецификации не определен.

Предоплата на сумму 510 000 руб. по счету на оплату № 29 от 23.09.2021 произведена истцом 24.09.2021, что подтверждается платёжным поручением № 28 от 24.09.2021.

Дополнительными соглашениями от 13.05.2022, от 09.03.2022 действие спецификации № 1 продлевалось до 30.06.2021, до 31.03.2023.

Ответчиком обязательства по поставке товара в разумный срок не исполнены.

Уведомлением от 25.11.2021 ответчик предложил истцу расторгнуть договор поставки № 025/2021 от 09.09.2021 в связи со срывом сроков поставки и невозможностью дальнейшего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, так как были неправильно рассчитаны денежные средства для выполнения заказа, а также ответчик обязался в течение 12 рабочих дней сделать возврат предоплаты в размере 510 000 руб., которая была перечислена на его счет 24.09.2021 и оплатить пени за просрочку хранения продукции, предложив написать письмо о возврате денежных средств с указанием реквизитов и общей суммы для возврата.

В ответ на указанное уведомление истец предложил ответчику вернуть 510 000 руб. в течение 5 банковских дней.

Направленной в адрес ответчика претензией истец потребовал произвести возврат суммы предоплаты в размере 510 000 руб. и оплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В ответ на претензию, ответчиком представлено гарантийное письмо от 10.03.2022 об оплате сложившейся задолженности в срок до 31.03.2022.

Условия гарантийного письма ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 510 000 руб. в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар.

Вместе с тем, доказательства поставки товара на указанную сумму, либо возврата суммы предоплаты в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Факт произведенной истцом предоплаты ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, платежным поручением и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в виде полученной ответчиком предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 510 000 руб. обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в размере 82 298 руб. 65 коп. за период с 16.11.2021 по 07.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд установил, что истцом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, за нарушение сроков возврата предоплаты за непоставленный товар не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, на общую сумму 53 710 руб. 69 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.08.2023 включительно.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 600 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: соглашение по досудебному сопровождению и представительству в Арбитражном суде Алтайского края от 05.03.2023, заключенное с исполнителем ФИО1, расчет расходов на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края и расходным кассовым ордером № 194 от 10.03.2023 на выдачу представителю ФИО1 78 000 руб.

Согласно расчету расходов на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, являющегося приложением к соглашению от 05.03.2023, определена следующая стоимость оказываемых исполнителем услуг:

1. Подготовка заявления по обеспечительным мерам (ареста счета) — 7 000 руб.,

2. Сдача искового заявления и заявления о введении обеспечительных мер и получение в арбитражном суде определения по наложению ареста — 10 000 руб.,

3. Сумма пошлины за рассмотрение иска — 13 400 руб., сумма пошлины за рассмотрение заявления по обеспечительным мерам 3 000 руб.,

4. Заседания в арбитражном суде до вынесения решения судом и неограниченные консультации и подготовка дополнительных документов в суд (при востребованности), проведение переговорного процесса, для исполнения обязательств ответчиком до вынесения решения арбитражным судом - подготовка мирового соглашения для сторон (по востребованности) — 44 600 руб.

Всего: 78 000 руб.

Факт выплаты представителю указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 194 от 10.03.2023 на сумму 78 000 руб.

Сумма государственной пошлины за подачу иска и заявления о принятии обеспечительной меры в размер требования, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителей, не подлежит включению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что принципу разумности соответствуют судебные расходы в размере 20 000 руб., исходя из следующего:

- подготовка искового заявления от 22.07.2022 – 5 000 руб. (исходя из категории возникшего по делу спора и с учетом многочисленных нарушений по форме и содержанию иска, допущенных представителем при предъявлении иска в суд),

- участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 28.07.2022 – 10 000 руб. (исходя из объема процессуальных действий, выполненных представителем в этом заседании);

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 07.08.2022 – 5 000 руб. (исходя из объема процессуальных действий, выполненных представителем в этом заседании).

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг по подготовке и предъявлению в суд заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку в удовлетворении заявления судом было отказано, тем самым процессуальная цель услуги не была достигнута.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которая в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходима для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела. Данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей суд отказывает.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Тем самым, с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований, на ответчика относятся расходы по оплате оказанных истцу представительских расходов в сумме 19 000 руб. (95 %).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина по заявлению истца о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого суд отказал, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу частного предприятия «Форвард Газ Сервис» 563 710 руб. 69 коп., в том числе 510 000 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар и 53 710 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 19 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить частному предприятию «Форвард Газ Сервис» из федерального бюджета 4 773 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.05.2023 операция № 43.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев