Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А43-36794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36794/2021

г. Нижний Новгород 04 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-684),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СнабСпецТехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Чебоксары,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «КОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехЛизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304443629900064)

о взыскании 470 000 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 470 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.11.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие претензий со стороны конечного пользователя, а также на выезд сотрудников на смотр трактора. Поскольку демонтаж составных частей трактора, а также проведение экспертного осмотра было осуществлено в отсутствие представителей ответчика, в гарантийном ремонте отказано. Полагает, что истцом не представлено доказательств принадлежности предметов экспертизы спорному трактору. Ссылается на необоснованное включение в расчет двух натяжных колес, в то время как заменено одно.

От третьего лица СпецАвтоТехЛизинг» поступили пояснения по делу, в которых указало, что 30.03.2021 между Лизингодателем, Лизингополучателем и ООО «Солид-Лизинг» (далее -Новый Лизингодатель) было заключено соглашение о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) №САТ422/ДФЛ/1020 от 09.10.2020 г. согласно которому ООО «СпецАвтоТехЛизинг» передал ООО «Солид-Лизинг» все свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) №САТ418/ДФЛ/0920 от 29.09.2021, в связи с чем не является по настоящему делу третьем лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 405 000 руб. 00 коп., а также возражения на отзыв, указав, что от ИП ФИО1 поступала претензия, где ссылается на недостатки трактора с момента его эксплуатации, а также опроверг доводы ответчика о выезде их на смотр трактора.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.01.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 между ООО «ПКФ «КОДА» (Продавец) и ООО «СнабСпецТехника» (Покупатель) заключен договор № 09/10/2020, согласно которому Ответчик перед Истцу Трактор Т-9.01ЯБР-1-01.

Согласно п. 3 договора № 09/10/2020 от 09.10.2020 гарантия на товар при соблюдении надлежащей и правильной эксплуатации составляет 12 месяцев.

09.10.2020 Истец заключил договор купли-продажи для целей лизинга № САТ422/ПЛ/1020 с ООО «СпецАвтоТехлизинг» и ИП ФИО1 (Лизингополучатель).

Согласно п. 5.1 договора № САТ422/ПЛ/1020 от 09.10.2020 гарантийный срок на товар устанавливается на срок 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

В адрес истца поступила претензия от ИП ФИО1 в которой указал на наличие недостатков в товаре и просил их устранить.

Письмом 13.08.2021 Истец просил Ответчика направить своего представителя на осмотр Трактора Т-9.01ЯБР-1-01 на место эксплуатации в д. Заболотье Костромской области 23.08.2021, на который последний не явился.

В ходе осмотра установлен факт неисправности трактора Т-9.01ЯБР-1-01, что отражено в акте от 23.08.2021. Неисправные узлы (два гидроцилиндра отвала и колесо натяжное левое) были демонтированы Истцом с Трактора и отправлены на экспертизу, о чем уведомил ответчика.

Письмо №144 от 18.08.2021 Ответчик сообщил о возможности направления своего представителя 25.08.2021, однако в указанную дату со стороны Ответчика никто не явился.

Письмом от 27.08.2021 Ответчик сообщил, что его представители выезжали 25.08.2021 и по результатам осмотра трактора был выявлен ремонт, в связи с чем в ремонте по гарантии Ответчик отказывает.

Согласно акту экспертизы от 30.08.2021 эксплуатационных дефектов не выявлено.

01.09.2021 Истец направил в адрес Ответчика письмо с просьбой предоставить до 07.09.2021 два гидроцилиндра отвала и одно колесо натяжное левое для их дальнейшей установки на трактор. Указанные детали Ответчик не предоставил.

Поскольку ответчик запрошенные истцом детали не предоставил, 07.09.2021 Истец самостоятельно приобрел необходимые детали на общую сумму 470 000 руб. и согласно акту вышеуказанные детали установил на Трактор Т-9.01ЯБР-1-01 на месте эксплуатации в д. Заболотье Костромской области, о чем составлен акт от 08.09.2021.

13.09.2021 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное требование о возмещении понесенных на устранение неисправностей на Тракторе Т-9.01ЯБР-1-01 затрат в размере 470 000 руб.

Письмами от 15.09.2021 и 21.09.2021 Ответчик в удовлетворении претензии Истца отказал со ссылкой на то, что трактор был осмотрен Ответчиком 25.08.2021, недостатки не обнаружены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договоров, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, является основанием для возложения ответственности на продавца.

Однако ответчиком не предоставлено документальных доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учётом изложенного вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющимся поставщиком некачественного товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно осмотра трактора 25.08.2021 документально не подтверждены, напротив ИП ФИО1 сообщил, что 25.08.2021 на осмотр трактора представители ответчика не являлись на осмотр трактора.

Довод о необоснованном включении в расходы двух натяжных колес несостоятелен, поскольку истец уточнил исковые требования.

Остальные доводы ответчика также судом не принимаются ввиду установленных судом обстоятельств дела и вышеназванных норм права.

Стоимость работ по ремонту, выявленных неисправностей подтверждаются актом установки узлов на трактор от 08.09.2021, счетом от 10.09.2021 № 32.

Убытки истца, связанные с устранением недостатков товара, составили 405 000 руб. 00 коп.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование понесенных им убытков, в том числе доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также обоснование затрат, связанных с ремонтом трактора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков, составляющих расходы на гарантийный ремонт автомобилей вследствие поставки комплектующих ненадлежащего качества в сумме 405 000 руб. 00 коп., в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 100 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 1 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований до 405 000 руб. 00 коп. принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «КОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабСпецТехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 000 руб. 00 коп. убытков, а также 11 100 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СнабСпецТехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Чебоксары, из федерального бюджета Российской Федерации 1 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.11.2021 № 1152.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Главинская