Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-16435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16435/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК ГЕОГРАФИЯ МЕРИДИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315663300004077)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ФИО3

о взыскании 342200 рублей

при участии в заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 20.04.2019;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 342000 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате недостачи груза.

В предварительном судебном заседании 30.04.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 30.04.2019 не явился, представил отзыв, по мнению ответчика, иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств принятия груза ответчиком (либо его представителем) и ответственности ответчика за недостачу груза в рамках спорной перевозки.

Так, истцом материалы дела представлены 2 идентичных заявки №864 от 26.12.2018 с одинаковыми условиями на перевозку груза между грузоотправителем ПАО Кадви (Калуга) и грузополучателем ОАО Уралтурбо, адресами погрузки и разгрузки, параметрами груза «штампованная заготовка лопаток 159 штук, обшей длиной 2.5 м. упаковка - навалом, а также ящик размерами 1X1X0.4 м». Однако, стороной одной из заявок являются истец и ответчик, а другой - истец и ООО «Петросити». При этом в качестве водителя к заявках указано одно и тоже лицо ФИО3 III.Р. Исходя из заявок и истец и ответчик являются перевозчиками по перевозке указанного груза по указанному маршруту.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена транспортная накладная №44 от 26.12.2018. В представленной транспортной накладной отсутствуют сведении об ответчике как перевозчике и как лице, ответственном за перевозку. Данный документ вообще не содержит необходимых существенных условий договора перевозки:

- в п.3 сведения о грузе не соответствуют сведениям о грузе, указанном в заявке, подписанной ИП ФИО2, а именно: в накладной указано «Поковкаштампованная лопатка рабочая 206 штук». То есть ни наименование груза, ни его количество не совпадают, а масса груза не указана.

- в п.6 "Прием груза" есть только печать грузоотправителя ПАО «Кадви», а в п.7. "Сдача груза" есть только печать грузополучателя ОАО «Уралтурбо». Подписи от представителя перевозчика или водителя, осуществлявшего перевозку, подтверждающие прием груза и его сдачу отсутствуют.

- в п.10 накладной перевозчиком указан водитель ФИО3 иных данных о перевозчике документ не содержит. Учитывая, что доверенность на ФИО3 от имени ответчика не выдавалась, а также имеется заявка, подписанная истцом с ООО «Петросити» с указанием ФИО3 в качестве водителя, отсутствуют доказательства того, чьим представителем является ФИО3 - истца или ответчика, либо он выступает как самостоятельная сторона. ФИО3 сотрудником ответчика не является, в п.16 накладной также отсутствует подпись перевозчика.

Таким образом, отсутствует документ, подтверждающий принятие груза ответчиком либо его представителем.

Истцом не доказано количество и стоимость недостающего груза.

Приложенная к претензии товарная накладная №340 от 26.12.2018 представляет собой документ, составленный и подписанный одной стороной, ООО «Петросити». Документ не подтверждает стоимость груза, поскольку данные о сторонах поставки не совпадают с заявкой и транспортной накладной, данные о составе и количестве груза не соответствуют - данным содержащимся в транспортной накладной, и в заявке перевозчика. При отсутствии документально подтвержденной стоимости перевозимого груза размер убытков не подтвержден.

Истцом не доказано причинение убытков истцу действиями ответчика.

Согласно транспортной накладной, истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Согласно заявке истец является перевозчиком а, следовательно несет самостоятельную ответственность перед ООО «Петросити». Согласно транспортной накладной в отношениях по перевозке отсутствует такая сторона как ООО с Петросити».

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Ходатайство судом принято к рассмотрению до представления сторонами документов, позволяющих идентифицировать лицо, указанное в ходатайстве, для разрешения заявления по существу.

В судебное заседание 23.05.2019 истец не явился, представил дополнительные документы.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание 23.05.2019 дополнительных документов не представил, пояснив, что не поддерживает ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, указанный водителем в спорной заявке на перевозку груза №864 от 26.12.2018.

В судебном заседании 20.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 20.06.2019 дополнительных документов не представил, поддержал доводы отзыва.

Третье лицо в судебное заседание 20.06.2019 не явилось, представило отзыв, согласно которому третье лицо действительно осуществляло перевозку груза между грузоотправителем ПАО «Кадви» и грузополучателем ОАО «Уралтурбо» по маршруту Калуга-Екатеринбург. При получении груза третьему лицу не разрешили пересчитывать количество, поскольку погрузка осуществлялась рабочими грузоотправителя, все было упаковано, а машина была закрыта и опломбирована. Во время движения машины доступа к грузу ни у кого не было, поскольку кузов был опломбирован грузоотправителем. Далее третье лицо доставило груз на охраняемую территорию завода, где пломбы сняты и груз был принят грузополучателем. Третье лицо также не участвовало в пересчете товара, не расписывался ни в каких документах. В момент выгрузки никаких претензий со стороны грузополучателя не было.

Таким образом, недостача за время перевозки возникнуть не могла, если и было несоответствие по количеству товара, то данное расхождение является виной грузоотправителя или грузополучателя, поскольку именно они без присутствия иных лиц осуществляли погрузку-разгрузку товара, именно их подписи находятся в транспортных накладных.

На данную перевозку третье лицо не заключало договор оказания услуг ни с ответчиком, ни с истцом. Первоначально информацию о перевозке третьему лицу сообщил ответчик, который дал адрес, куда третье лицо должно приехать под погрузку, и телефон истца для решения всех вопросов в пути. Далее все указания по пути следования и взаимодействию третье лицо осуществляло с представителемистца. По итогам перевозки представитель ООО «ТК ГЕОГРАФИЯ МЕРИДИАН» заявил, что произошла недостача товара и именно третье лицо в этом виноват, однако ввиду вышеизложенного ни факта недостачи товара ни виновных действий со стороны третьего лица нет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между третьим лицом ООО «ПетроСити» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №12 от 05.12.2017, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика оформляемыми по форме приложения №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица заказчика и исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу (п.1.1-1.2 договора).

В рамках договора №12 от 05.12.2017 между истцом (перевозчик) и третьим лицом ООО «ПетроСити» (заказчик) подписана заявка №864 от 26.12.2018 на перевозку по маршруту Калуга –Екатеринбург, транспортное средство – тягач Скания, гос.номер К 326 СР 196 с прицепом гос.номер ВЕ 4232 66, водитель ФИО3.

Вышеуказанная заявка согласована с учетом установленной договором №12 от 05.12.2017 возможности привлечения истцом к исполнению договора третьих лиц в соответствии с заявкой №864 от 26.12.2018, подписанной между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) в рамках договора транспортной экспедиции №641 от 26.12.2018, на перевозку по маршруту Калуга –Екатеринбург, транспортное средство – тягач Скания, гос.номер К 326 СР 196 с прицепом гос.номер ВЕ 4232 66, водитель ФИО3.

Согласно договору транспортной экспедиции №641 от 26.12.2018, заключенному между сторонами, исполнитель (ответчик) осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика (истца), своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовывается сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны согласовали форму заявки в приложении №1 к настоящему договору.

Заявка может быть согласована по средствам факсимильной связи, электронной почты.

Исполнитель подтверждает заявку в течение 30 минут с момента получения заполненного бланка заявки от заказчика. В указанный срок исполнитель подтверждает принятие заявки путем направления заказчику, подписанной уполномоченным лицом исполнителя и скрепленной печатью исполнителя заявки. Заявка считается согласованной, если в течение указанного срока от исполнителя не поступил письменный отказ от исполнения заявки.

До заключения настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом заверенные копии учредительных документов исполнителя (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав, протокол об избрании единоличного исполнительного органа либо решение о назначении единоличного исполнительного органа) (п.1.1-1.5 договора).

В соответствии с транспортной накладной №44 от 26.12.2018 к перевозке принят груз 186-26.02-КА2 поковка штампованная лопатка рабочая №2 - 206 шт., перевозчик ФИО3 (раздел 10 накладной), транспортное средство Скания/Шмитц К326СР196/ВЕ423266.

В транспортной накладной №44 от 26.12.2018 в разделе 7 «Сдача груза» проставлена подпись, заверенная печатью, ниже имеется отметка, что получено 149 штамповок, 47 м/обработанных.

По факту доставки груза истцу от третьего лица ООО «ПетроСити» предъявлена претензия по факту выявленной недостачи груза, груз доставлен в меньшем количестве, составляющем 149 шт., вместо согласованных к доставке 159 шт., о чем в присутствии водителя составлен акт о приемке товаров №1 от 29.12.2018.

Поскольку фактически истцом для перевозки спорного груза привлечен ответчик как перевозчик, претензия истцом переадресована ответчику.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца о возмещении убытков в размере недостачи груза послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 342000 рублей в возмещение стоимости утраченного при перевозке груза, составляющего недостачу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела путем анализа содержания представленных истцом документов оспаривает факт оказания услуг по перевозке спорного груза ответчиком.

Вместе с тем, наличие подписанной сторонами спора заявки, в которой помимо маршрута, сроков погрузки-разгрузки, наименования товара также согласован водитель и транспортное средство, сам водитель ФИО3 подтвердил факт принятия груза к перевозке, что в отсутствие документов, свидетельствующих об изменении условий заявки №864 от 26.12.2018, а также иных обстоятельствах, препятствовавших исполнению ответчиком указанной заявки, само по себе является достаточным для вывода о принятии ответчиком заявки к исполнению и, соответственно, о принятии груза к перевозке именно ответчиком.

При этом представитель ответчика не смог пояснить порядок согласования между сторонами условий заявки в части согласования водителя, однако с учетом специфики правоотношений именно ответчик как либо, принимающее на себя обязательство по перевозке, предоставляет данные о водителе, иное ни их существа правоотношений, ни из материалов дела не следует.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Согласно подпункту «в» пункта 79 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 80 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 указанных Правил предусматривается, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В пункте 82 Правил перевозки грузов установлены требования к содержанию акта.

Согласно пункту 86 данных Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

В настоящем случае в качестве доказательств несоответствия количества груза истец ссылается на проставленную в транспортной накладной отметку о том, что получено 149 штамповок.

В претензии ООО «ПетроСити», адресованной истцу, имеется ссылка на акт о приемке товаров №1 от 29.12.2018.

Вместе с тем, какой-либо акт, составленный с участием водителя, в материалы дела не представлен, третье лицо ФИО3 в отзыве отрицает факт совместной проверки количества груза и составление каких-либо документов по указанному факту, удостоверенных третьим лицом, отметка о составлении акта, как того требуют положения п.81 Правил №272, в транспортной накладной №44 от 26.12.2018 отсутствует, отметка в накладной, подтверждающая, по мнению истца, факт ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза, также не содержит удостоверения совершенной надписи водителем, указанным в заявках.

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для выводов об ответственности ответчика за недостачу груза ввиду отсутствия надлежащей фиксации обстоятельств, являющихся основанием для привлечения перевозчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТК ГЕОГРАФИЯ МЕРИДИАН" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских