Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-133771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133771/23-122-1069
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 07 августа 2023 года

Полный текст решения по апелляционной жалобе ответчика изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ» (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ Х ОФИС 131, ОГРН: 1057749231407, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2005, ИНН: 7717546131, КПП: 772801001)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОКС» (650021, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, 1-Я СТАХАНОВСКАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: 1024200680877, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 4205001274, КПП: 420501001)

о взыскании задолженности в размере 639 505 руб. 82 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ» (далее – истец, ООО «ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «КОКС» (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 35-178/18-23 от 25.01.2018 в размере 536 700 (пятисот тридцати шести тысяч семисот) рублей 35 (тридцати пяти) копеек, неустойки в размере 102 805 (ста двух тысяч восьмисот пяти) рублей 47 (сорока семи) копеек за период с 16.10.2022 г. по 23.05.2022 г., неустойки с 24.05.2023 по день фактической оплаты основного долга 536 700 руб. 35 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 790 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства в установленный срок в полном объеме, поскольку, несмотря на факт поставки Истцом Ответчику товара в рамках заключенного договора указанный товар оплачен должником так и не был.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, а также признание иска с доказательством частичного погашения образовавшейся задолженности.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о передаче настоящего дела по подсудности, суд не находит оснований к его удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В то же время, как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, правоотношения сторон по настоящему делу основаны на положениях договора поставки № 35-178/18-23 от 25.01.2018, согласно п. 9.2 которого установлена договорная подсудность – по месту нахождения покупателя. В то же время, протоколом согласования разногласий от 25.01.2018 сторонами изменена редакция п. 9.2 договора, ввиду чего при недостижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, Истец по настоящему спору зарегистрирован по адресу: 117246, город Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 1, эт. 1, пом. Х, оф. 131.

При указанных обстоятельствах возникший спор подсуден Арбитражному суду города Москвы, а потому заявленное Ответчиком ходатайство отклоняется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов судебного дела, Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя договорных обязательств заявлено о взыскании 536 700 (пятисот тридцати шести тысяч семисот) рублей 35 (тридцати пяти) копеек, неустойки в размере 102 805 (ста двух тысяч восьмисот пяти) рублей 47 (сорока семи) копеек за период с 16.10.2022 г. по 23.05.2022 г., неустойки с 24.05.2023 по день фактической оплаты основного долга 536 700 руб. 35 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 790 руб. 00 коп.

В свою очередь, Ответчиком представлено заявление в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ о признании иска и применении в указанной связи положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при распределении государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом, представленное признание заявлено уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому принимается судом.

С учетом принятого судом признания Ответчиком исковых требований дополнительного выяснения фактических обстоятельств настоящего спора не требуется (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом, как следует из материалов судебного дела, Ответчиком к заявленному признанию иска приложены платежные документы, подтверждающие оплату им основной суммы образовавшейся задолженности, а именно платежное поручение № 889827 от 30.06.2023 в размере 572 700 (пятисот семидесяти двух тысяч семисот) рублей 35 (тридцати пяти) копеек, с назначением платежа – ЗА ПЭТД, Согл СЧ-Ф № 16-06-3 от 16.06.2022, СЧ-Ф № 15-07-1 от 15.07.2022, СЧ-Ф № 11-08-2 от 11.08.2022, СЧ-Ф № 16-08-3 от 16.08.2022 ПО ДОГ 35-178/18-23 ОТ 25.01.18 Сумма 572700-35В т.ч. НДС(20%) 95450-06.

Таким образом, Ответчиком основная задолженность в размере 536 700 (пятисот тридцати шести тысяч семисот) рублей 35 (тридцати пяти) копеек погашена полностью.

В то же время, согласно представленной Ответчиком выписке из программы 1С по распределению денежных средств платежного поручения № 889827 от 30.06.2023 следует, что вся уплаченная Ответчиком сумма направлена на погашение задолженности по договору № 35-178/18-23 ОТ 25.01.18, однако указанное в упомянутом платежном поручении назначение платежа Согл СЧ-Ф № 16-06-3 от 16.06.2022 в размере 36 000 (тридцати шести тысяч) не принимается судом во внимание, поскольку задолженность по УПД с названным номером предметом спора не является.

В свою очередь, каких-либо возражений либо уточнений в указанной части от Истца в настоящем случае не поступило, а потому суд считает основную задолженность в размере 536 700 (пятисот тридцати шести тысяч семисот) рублей 35 (тридцати пяти) копеек полностью погашенной Ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В то же время, заявленное Истцом требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2022 г. по 23.05.2022 г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, тем более что в представленном Ответчиком заявлении о признании иска последний признает имеющуюся задолженность по неустойке в размере 102 805 (ста двух тысяч восьмисот пяти) рублей 47 (сорока семи) копеек за период с 16.10.2022 г. по 23.05.2022 г.

Согласно представленному Ответчиком расчету неустойки за период с 24.05.2023 по день фактической оплаты основного долга 536 700 руб. 35 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки размер указанной неустойки составил 20 394 (двадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку, что Истцом в настоящем случае также не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом приведенных нормоположений государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на Ответчика в размере 30 %, а в остальной части – возврату Истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ответчика о передаче настоящего дела по подсудности – отказать.

Принять признание ПАО «КОКС» заявленных исковых требований в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ПАО «КОКС» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ» неустойку по договору поставки № 35-178/18-23 от 25.01.2018 в размере 102 805 (ста двух тысяч восьмисот пяти) рублей 47 (сорока семи) копеек за период с 16.10.2022 по 23.05.2023, неустойку с 24.05.2023 по 30.06.2023 в размере 20 394 (двадцати тысяч трехсот девяноста четырех) рублей 61 (шестидесяти одной) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 737 (четырех тысяч семисот тридцати семи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 053 (одиннадцати тысяч пятидесяти трех) рублей, уплаченную по платежному поручению № 963 от 23.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая