Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А76-1199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1199/2021
30 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метпромстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 268 536 руб. 17 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, акционерного общества «Группа ренессанс страхование», ОГРН <***>, при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО4, паспорт доверенность от 10.12.2021, диплом от 27.01.2009.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метпромстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Метпромстрой»), 20.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик, САО «ВСК»), о взыскании страхового возмещения в размере 268 536 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 103-104).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа ренессанс страхование» (т. 1 л.д. 118-119).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 в <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: водитель ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Орландо, государственный регистрационный номер <***> двигаясь задним ходом нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения (далее – ПДД) и совершил столкновение с автомобилем Volvo ХС60, государственный регистрационный номер <***>.

В результате ДТП, произошедшего 18.09.2020, автомобилю Volvo ХС60, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo ХС60, государственный регистрационный номер <***> застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис серии МММ № 3036998090.

ООО «Метпромстрой» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» в соответствии со статьями 11, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сотрудниками САО «ВСК» произведен осмотр пострадавшего транспортного средства Volvo ХС60, государственный регистрационный номер <***>.

САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 131 463 руб. 83 коп., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 92907 от 27.10.2020 (т. 1 л.д. 17).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Метпромстрой» организовано проведение экспертизы у общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки».

ООО «Центр экспертизы и оценки» подготовлено заключение № 42-20 от 10.11.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС60, государственный регистрационный номер <***> составила 463 286 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 408 838 руб. (т. 1 л.д. 18-43).

20.11.2020 ООО «Метпромстрой» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за № 432-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 своего постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с наличием между сторонами спора по характеру возникших повреждений транспортного средства и размеру страхового возмещения определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный консультационный центр «Прогресс» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие повреждения поврежденного транспортного средства Volvo XC60, государственный регистрационный номер <***> получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2020.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volvo XC60, государственный регистрационный номер <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2020 с учетом указаний ЕМР, на дату дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2020.

24.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс» в материалы дела поступило заключение эксперта № 2289, в котором экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что с технической точки зрения заявленные повреждения автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный номер <***> за исключением повреждений блок-фары левой с бронепленкой могли быть образованы в результате ДТП от 08.09.2020. С технической точки зрения заявленные повреждения блок-фары левой с бронепленкой автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный номер <***> не могли быть образованы при ДТП от 08.09.2020.

По второму вопросу, с учетом ответа на первый вопрос, экспертами сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный номер <***> от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 08.09.2020, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 «ЕМР» по состоянию на дату ДТП – 08.09.2019, составляет с учетом износа 309 503 руб. 00 коп.. без учета износа 347 314 руб.

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение № 2289 экспертов общества с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс» содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку заключение № 2289, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс», в совокупности с иными доказательства признана судом достоверным, имеются основания для принятия установленной в ней стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства для целей определения разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №58) при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным, начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также согласно пункту 49 указанного Постановления Пленума ВС РФ №58 по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В доводах возражений ответчик указывает на то, что из документов, составленных сотрудниками полиции, степень вины участников ДТП не установлена/виновными признаны все участники ДТП, в связи с чем должна быть осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50% от ущерба.

Так, по заявленному событию, сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2020 в отношении ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 13).

Согласно документам, оформленных сотрудниками ГИБДД, и представленным ООО «Метпромстрой» в САО «ВСК», вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2020 в отношении ФИО2 и ФИО3, не является доказательством, подтверждающим отсутствие вины кого-либо из участников ДТП.

Судом установлено, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет по результатам судебной экспертизы, с учетом износа, 309 503 руб. 00 коп.

САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 131 463 руб. 83 коп., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 92907 от 27.10.2020 (т. 1 л.д. 17).

При рассмотрении настоящего дела САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 23 287 руб. 67 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14770 от 19.04.2022 (т. 2 л.д. 77).

Учитывая, что САО «ВСК» в добровольном порядке выплатило ООО «Метпромстрой» страховое возмещение в размере 50% от ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.09.2020, то страховщик считается выполнившим свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением № 179795 от 26.08.2021 оплатил производство экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 148).

Общество с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс» выставило счет на оплату № 2289 от 17.12.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 60).

Следовательно, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс».

Соответственно, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению на расчетный счет страхового акционерного общества «ВСК».

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 22 831 руб. 99 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 371 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела чеком-ордером от 14.01.2021 (т. 1 л.д. 9).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метпромстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метпромстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва, расходы по оплате экспертизы в размере 22 831 руб. 99 коп.

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Прогресс» за проведение судебной экспертизы по делу № А76 - 1199/2021.

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. на расчетный счет страхового акционерного общества «ВСК».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru