Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А46-12075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12075/2019
26 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мамонтовозернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 658245, Алтайский край, район Рубцовский, станция Мамонтово, ул. Комсомольская, дом 2 А) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) о взыскании 1 097 820 руб. 36 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 13.05.2019 сроком до 31.12.2019, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мамонтовозернопродукт» (далее – ООО «МЗП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – УФСИН России по Омской области, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку масла подсолнечного нерафинированного в сумме 1 097 820 руб. 36 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

16 августа 2018 года по итогам электронного аукциона №0352100004918000130 между ООО «МЗП» (поставщик) и УФСИН России по Омской области (государственный Заказчик), заключен государственный контракт на поставку масла подсолнечного нерафинированного (далее - контракт) №263 от 28 августа 2018 года.

После доставки товара в адрес грузополучателя и его разгрузки грузополучатель составляет Акт принятия товара на хранение и передает 1 экземпляр Акта представителю Поставщика (экспедитору) (пункт 7.7 контракта).

В соответствии с условиями контракта Государственный заказчик обязался проводить экспертизы для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может производиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, в рамках выделенных бюджетных обязательств (пункт 2.1.4 Контракта).

Пунктом 7.10. контракта установлено, что товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным Контрактом, приемке не подлежит и считается неприятным. При этом Государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет Поставщику в течение 3 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям Контракта.

Во исполнение вышеуказанного контракта, истец поставил ответчику масло подсолнечное нерафинированное06 сентября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 04 декабря 2018 года.

Согласно условиям контракта, государственный заказчик обязуется обеспечить оплату товара в соответствии с условиями раздела 3 Контракта. Оплата поставляемого товара производится государственным заказчиком не более чем в течении 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке товара и предоставления поставщиком к оплате счета, счета-фактуры, товарных накладных оформленных в установленном законом и настоящим контрактом порядке (пункты 2.1.2.; 3.4 контракта).

Как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 097 820,36 рублей, в связи с неоплатой поставленной партии товара от 06 сентября 2018 года по счет - фактуре №125 от 02 сентября 2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами 07 февраля 2019 и 28 марта 2019 года, в адрес ответчика, истцом направлены требования (претензия), о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик, обосновывая свою позицию по неоплате партии товара от 06 сентября 2018 года по счет - фактуре №125 от 02 сентября 2018 года, полагает, что данная партия не соответствует условиям государственного контракта, по качеству.

По данным обстоятельствам, истцом дополнительно был направлен образец товара, от партии поставленной от 06 сентября 2018 года, с целью проведения исследований и получения заключения по качеству товара в лабораторный центр.

20 сентября 2018 года истцом получены протокол лабораторных испытаний №19556 и заключение врача-эксперта по общей гигиене, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», свидетельствующие о соответствии требованиям ГОСТ 1129-2013, поставленного товара (масло подсолнечное), которые незамедлительно были направлены в адрес ответчика.

Таким образом, как указывает истец, принятие на себя по государственному контракту обязательства им исполнены надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, УФСИН России по Омской области указывает следующее.

03.09.2019 грузополучателем государственного поставщика - ФКУ БМТиВСУФСИН России по Омской области был составлен акт о приемке товара - масларастительного нерафинированного, в количестве 19964 кг. на хранение № 140.

ООО «Центр сертификации и экспертизы «Омск-Тест» были проведены испытания масла подсолнечного нерафинированного первого сорта по ГОСТ 1129-2013, по результатам которых выдан протокол испытаний № П-6113 от 07.09.2018, согласно которому масло подсолнечное нерафинированное первого сорта не соответствует требованиям ГОСТ 1129-2013 по определяемым показателям (Перекисное число).

11.09.2018 в адрес ООО «МамонтовоЗерноПродукт» ответчиком было направлено уведомление о замене некачественного товара товарам надлежащего качества.

20.09.2018 ООО «МамонтовоЗерноПродукт» в адрес УФСИН России по Омской области был направлен ответ о соответствии поставленной партии товара показателям качества, предъявляемым нормативными документами и заключенным контрактом.

26.10.2018 УФСИН России по Омской области повторно в адрес ООО«МамонтовЗерноПродукт» было направлено уведомление о замене поставленногонекачественного товара товарам надлежащего качества.

В связи с неудовлетворением требований и неявкой представителя поставщика для урегулирования возникших разногласий, а также изъятия проб масла растительного по месту нахождения партии товара, 04.12.2018 в адрес ООО «МамонтовоЗерноПродукт» было направлено уведомление о замене товара объемом 19964 кг. в срок до 10.12.2018. В случае не замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, государственным заказчиком было разъяснено о том, что УФСИН России по Омской области 11.12.2018 будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, по мнению ответчика ООО «МамонтовоЗерноПродукт» не были исполнены условия контракта в части поставки 1 партии товара - партия товара в количестве 15 000 кг. поставлена не была.

Поскольку в материалах дела содержатся прямо противоположные заключения лабораторных испытаний, проведенных по заказу как истца, так и ответчика, судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы по вопросу определения качества поставленного товара.

С учетом того, что с момента поставки товара прошло продолжительное время, не ясно в каких условиях товар в течение этого времени хранился, более того срок годности поставленного товара на сегодняшний день истек, то результаты проведения экспертизы данного товара не могут подтвердить факт соответствия не момент поставки товара предъявляемым к нему требованиям.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что при передаче товара поставщик предоставляет государственному заказчику либо грузополучателю уполномоченного на принятие товара, в том числе документы, подтверждающее качество поставляемой продукции (удостоверение качества), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности).

Однако из материалов дела не усматривается, что указанные документы предоставлялись при передаче товара.

Из протокола лабораторных испытаний № 19556 от 20.09.2018 не представляется возможным определить, что на исследования представлены образцы именно товара, поставленного ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара надлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мамонтовозернопродукт» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева