Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-7636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-7636/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А., после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев 03-10 июня 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альтер"

к Акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 15.03.2021

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.05.2021

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать задолженность в сумме 23 331 347 руб. 29 коп. и судебные расходы в размере 70 000 руб. по оплате услуг представителя.

Ответчик в материалы дела представил проект мирового соглашения, ходатайствовал о регулировании спора путем заключения мирового соглашения, истец не имеет намерения на заключение мирового соглашения. В отношении взыскания судебных расходов на услуги представителя ответчик считает их чрезмерными, разумными считает в размере 15 000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 10 июня 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтер» (поставщик) и Акционерным обществом «Евразийская корпорация автовокзалов» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №34-ПО.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты: дизельное топливо марки-ДТ-Е-К5, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Поставщиком была произведена поставка товара согласно УПД №А07/09/1 от 07.09.2020, УПД №А14/09/1 от 14.09.2020, УПД №А21/09/2 от 21.09.2020, УПД №А30/09/2 от 30.09.2020, УПД №А07/10/1 от 07.10.2020, УПД №А14/10/3 от 14.10.2020, УПД №А21/10/2 от 21.10.2020, УПД №А31/10/1 от 31.10.2020, УПД №А07/11/1 от 07.11.2020, УПД №А14/11/1 от 14.11.2020, УПД №А21/11/1 от 21.11.2020, УПД №А30/11/13 от 30.11.2020, УПД №А07/12/1 от 07.12.2020, УПД №А14/12/1 от 14.12.2020, УПД №А21/12/4 от 21.12.2020, УПД №А31/12/1 от 31.12.2020.

Согласно п. 3.1 договора стоимость переданных поставщиком покупателю нефтепродуктов определяется в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью, с момента подписания уполномоченными представителями сторон.

В п. 3.2 договора указано, что возмещение стоимости нефтепродуктов, полученных покупателем, производится на основании «Ведомости выдачи ГСМ», заполняемой ежедневно оператором продавца на основании наряд-заказов путевых листов, подписываемой уполномоченным представителем покупателя и поставщика, осуществляется через каждые семь банковских дней. В случае если день оплаты выпадает на нерабочий день (выходной или праздничный день), оплата производится покупателем на следующий рабочий день.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ составляет 23 331 347 руб. 29 коп. (отражено в протоколе судебного заседания).

Истцом 11.01.2021 была вручена претензия генеральному директору Акционерного общества «Евразийская корпорация атовокзалов» с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик признает факт задолженности в размере 23 331 347 руб. 29 коп.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 657 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. истцу на уплату госпошлины была предоставлена отсрочка.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование взыскания судебных расходов истец ссылается на судебные расходы в размере 70 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены копии документов: договор на оказание юридических услуг от 25.02.2021, платежное поручение № 681 от 31.05.2021 об оплате услуг.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов, считает их чрезмерными, разумными и обоснованными считает расходы в размере 15 000 руб. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, разумными в размере 70 000 руб. и отклоняет доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов", <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтер" задолженность в сумме 23 331 347 руб. 29 коп. и судебные расходы в размере 70 000 руб. по оплате услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 139 657 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1