Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А70-3113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3113/2017
г.

Тюмень
04 мая 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ»к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2»

о взыскании 67 377 рублей 29 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее – истец, ООО «ЭНЕРГОПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (далее – ответчик, ООО «СМУ-2») о взыскании задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 3 от 14.10.2015 года в размере 59 944 рублей 21 копейки и 7 433 рубля 08 копеек договорной неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 4, 307, 309, 310, 319.1, 329, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате переданного и принятого товара.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22 марта 2017 года.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (Продавец) и ООО «СМУ-2» (Покупатель) был подписан договор № 3 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора на основании товарной накладной № 085/12057 от 19.10.2016 в адрес ООО «СМУ-2» была осуществлена поставка товара на сумму 63 061 рубля 56 копеек. Товарная накладная подписана представителями сторон. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель в течение 21 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом Продавца за счет Покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет Продавца.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил, поставленную продукцию оплатил частично в размере 8 061 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22083 от 07.02.2017. Задолженность ответчика составляет 59 944 рубля 21 копейка, которую ответчик не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела на момент вынесения решения не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 944 рублей 21 копейки подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 433 рублей 08 копеек за период с 10.11.2016 по 13.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1., 8.6. Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно, расчету сумма неустойки составляет 7 433 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 7 433 рубля 08 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2695 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» 59 944 рубля 21 копейку - долга, 7 433 рубля 08 копеек - пени, 2 695 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.