Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А82-1700/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1700/2016
г. Ярославль
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения принята 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гущева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", (ИНН <***> ,ОГРН <***> )

к Публичному акционерному обществу "Автодизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Ярославская электросетевая компания", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2", Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 32.146.458 рублей 56 копеек.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 –представитель по доверенности №8 от 01.07.2016, ФИО2 представитель по доверенности №28 от 01.07.2016

от третьих лиц – не явились

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автодизель" о взыскании 32.146.458 рублей 56 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в декабре 2015 года.

Определением суда от 07.02.2017 произведена замена судьи Котоминой Н.В. на судью Гущева В.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство производится с самого начала.

Ответчик пояснил, что в спорном периоде перетоков не зафиксировано.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не явились.

Истец обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЯрЭСК», Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

В ходе судебного разбирательства Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области реорганизован путем присоединения к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 28.09.2016 №1028. В связи с реорганизацией в форме присоединения третье лицо Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области заменено на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Позиция истца:

Как следует из искового заявления, ОАО «Автодизель» является потребителем, присоединенным к сетям ПАО «МРСК Центра» последовательно через сети территориальной сетевой организации (ООО «ЯрЭСК»), для которой установлен индивидуальный тариф как для территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя – ОАО «Автодизель», и через энергетические установки производителя электрической энергии (ОАО «ТГК-2»).

В обоснование своих требований истец ссылается на п.15(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), согласно которому для потребителя услуг (потребителей услуг, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является преимущественным для территориальной сетевой организации, соответствующей установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя (покупателя, действующего в интересах такого потребителя), стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 15(1) Правил №861, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии для потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным приложением №3 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы ценообразования), определен также абзацем 29 пункта 81 Основ ценообразования.

В подтверждение использования объектов электросетевого хозяйства истца для передачи электрической энергии и для обеспечения надежного электроснабжения ответчика через энергетические установки Ярославской ТЭЦ-2, принадлежащей ОАО «ТГК-2», истец ссылается на то, что трансформаторы связи в составе электрооборудования Ярославской ТЭЦ-2 по своим характеристикам обеспечивают переток электроэнергии не только с низкой стороны 6 кВ на высокую 110 кВ, но и в обратном направлении. Данный режим работы электроустановок ТЭЦ обусловлен необходимостью обеспечения электроснабжения потребителей, присоединенных на ГРУ 6 кВ в режимах, когда выработки генераторов недостаточно для покрытия нагрузки данных потребителей либо в зависимости от схемы выдачи мощности и электроснабжения потребителей, собранной на Ярославской ТЭЦ-2. Границы балансовой принадлежности на ОРУ 110 кВ по Ярославской ТЭЦ-2 имеет только истец по ВЛ 110 кВ.

Таким образом, как утверждает истец, ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой используются для передачи электрической энергии ОАО «Автодизель» как монопотребителю, помимо моносетевой организации – ООО «ЯрЭСК». Никакая иная организация не может обеспечить электроснабжение исходя из существующей схемы электрических соединений Ярославской ТЭЦ-2.

По утверждению истца, ОАО «Автодизель» как потребитель, присоединенный к сетям ПАО «МРСК Центра» последовательно через сети территориальной сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф как для территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя (ООО «ЯрЭСК»), и через энергетические установки Ярославской ТЭЦ-2, должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу по наиболее высокому уровню напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электроэнергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

До 2015 года стоимость услуг истца по передаче электроэнергии для ОАО «Автодизель» в спорной части оплачивалась сбытовой компанией (ООО «Русэнергосбыт»), с которой у ответчика был заключен договор энергоснабжения. Соответственно, ответчик оплачивал услуги истца по передаче электроэнергии в составе стоимости электроэнергии, приобретаемой у ООО «Русэнергосбыт».

С 2015 года ОАО «Автодизель» отказалось от оплаты услуг истцу по причине создания моносетевой организации - ООО «ЯрЭСК». Истец полагает, что указанная ситуация была создана потребителем искусственно: оборудование, через которое ОАО «Автодизель» потребляет электроэнергию, было передано в аренду ООО «ЯрЭСК» самим потребителем.

Истец ссылается, на то обстоятельство, что объемы потребления ОАО «Автодизель» по спорным точкам поставки были учтены регулирующим органом при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год, то есть необходимая валовая выручка истца была увеличена на соответствующие объемы, тариф был установлен с учетом этой выручки.

Индивидуальный тариф, установленный для оплаты оказываемых моносетевой организацией услуг по передаче электроэнергии, в десятки раз ниже единого (котлового) тарифа, установленного для оплаты услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Центра». При этом технически схема электроснабжения предприятия никак не изменилась, никаких новых технологических особенностей получения ответчиком электроэнергии по спорным точкам в 2015 году не возникло. В действиях ответчика истец усматривает признаки злоупотребления правом.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «МРСК Центра» направило ОАО «Автодизель» оферту договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Договор со стороны ответчика не подписан.

Поскольку истец полагает, что им ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в декабре 2015 года, в адрес последнего были направлены акты об оказании услуги и счета-фактуры. По расчету истца, стоимость оказанных в декабре 2015 года услуг составила 32 146 458,56 руб. Отказ ответчика от оплаты услуг послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Позиция ответчика:

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ОАО «Автодизель» является потребителем, присоединенным через сети территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии преимущественно одному потребителю – ООО «ЯрЭСК», к шинам ГРУ Ярославской ТЭЦ-2. ОАО «Автодизель» приобретает электроэнергию у энергосбытовой организации – ООО «Русэнергосбыт» по договору купли-продажи электрической энергии от 03.02.2015 №КП-115/15. Услуги по передаче электроэнергии ответчику оказывает ООО «ЯрЭСК» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2014 №1/14. При этом ОАО «Автодизель» является монопотребителем, ООО «ЯрЭСК» - моносетевой организацией, что подтверждается протоколом заседания правления департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области №36 от 18.12.2014. Для установления факта опосредованного присоединения к электрической сети необходимо, чтобы энергопринимающие устройства потребителя были непосредственно присоединены к объекту электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, либо к энергетическим установкам производителей электрической энергии. В данном случае энергопринимающие устройства ОАО «Автодизель» присоединены к электрическим сетям сетевой организации, которая оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии (ООО «ЯрЭСК»). Оплата единого (котлового) тарифа должна производиться за фактическую передачу электроэнергии. Из системного толкования п.15 и п.4 Правил недискриминационного доступа следует, что обязанность потребителя оплачивать услуги по передаче электрической энергии обусловлена фактическим предоставлением услуг по передаче электрической энергии соответствующей сетевой организацией, что подтверждается соответствующим договором и объемом предоставленных услуг, который определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета. Документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии ОАО «Автодизель» и их объем истцом, по мнению ответчика, в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, опосредованное присоединение ОАО «Автодизель» к сетям ПАО «МРСК Центра», а, следовательно, и обязанность по заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии отсутствует. Объем фактически оказанных услуг истцом не доказан. В связи с чем ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» - поддержало позицию ответчика. В письменном отзыве на иск пояснило, что ОАО «ТГК-2» является производителем электрической энергии (мощности) (в том числе в отношении Ярославской ТЭЦ-2) – субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности. Вся произведенная на станциях ОАО «ТГК-2» электрическая энергия (мощность) реализуется на оптовом рынке электрической энергии и мощности на основании заключенного ОАО «ТГК-2» договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка электрической энергии и мощности. Объем произведенной и отпущенной в сеть электрической энергии на станциях ОАО «ТГК-2» учитывается автоматизированной информационно-измерительной системой учета электрической энергии (мощности). Данные коммерческого учета электрической энергии формируются ОАО «ТГК-2» и согласовываются со смежными субъектами оптового рынка (сбытовыми организациями). ОАО «ТГК-2» владеет имуществом Ярославской ТЭЦ-2 на праве собственности. Со всеми смежными собственниками электросетевого оборудования у ОАО «ТГК-2» оформлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 29.10.2014 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «ТГК-2» (по Ярославской ТЭЦ-2) и ООО «ЯрЭСК» от 29.10.2014 электрические сети ООО «ЯрЭСК» технологически присоединены к шинам генераторного напряжения ГРУ-6 кВ Ярославской ТЭЦ-2 ОАО «ТГК-2», на которые осуществляется выработка электрической энергии генераторами Ярославской ТЭЦ-2. Исходя из существующей с 2015 года электрической схемы Ярославской ТЭЦ-2 ОАО «ТГК-2», электроснабжение потребителя ОАО «Автодизель», питающегося с шин ГРУ – 6 кВ ЯТЭЦ-2 через сети ООО «ЯрЭСК», могло обеспечиваться выработкой электроэнергии генераторами станции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов и оказывающихся сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

При таких обстоятельствах истец должен доказать факт оказания услуг, объем оказанных услуг и их размер.

По условиям пункта 15 (4) Правил N 861 доказыванию подлежит наличие факта перетока электроэнергии в сети монопотребителя, факта оказания услуг непосредственно ответчику, поскольку монопотребитель оплачивает единый котловой тариф в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электроэнергии монопотребителю. Потребитель не должен оплачивать услуги, которые он не получал.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в спорный период по сетям истца передача электрической энергии непосредственно в электроустановки ОАО «Автодизель» не осуществлялось.

Как подтверждено материалами дела: данными коммерческого учета электрической энергии, баланса мощности, и не опровергнуто истцом, весь объем потребленной электроэнергии ОАО «Автодизель» получает через сети ООО «ЯрЭСК».

Утверждение ПАО «МРСК Центра» о том, что в определенные периоды (часы, дни) нагрузка, потребляемая ОАО «Автодизель», могла быть обеспечена только за счет перетоков от ВЛ-110 кВ ПАО «МРСК Центра», что, по мнению последнего, подтверждается балансом мощности на Ярославской ТЭЦ-2 ОАО «ТГК-2», безусловно не подтверждено представленными в дело доказательствами.

Третьим лицом - ОАО «ТГК-2» в материалы дела представлены данные коммерческого учета электрической энергии по присоединениям Ярославской ТЭЦ-2 ОАО «ТГК-2». Расчет значений «Сальдо-переток из сетей 110 кВ в сети 6 кВ, кВтч» произведен ОАО «ТГК-2» исходя из однолинейной схемы и полного баланса электрической энергии по всем присоединениям Ярославской ТЭЦ-2. Из представленного третьим лицом баланса мощности не следует, что поддержание работы ответчика осуществлялось из сетей истца. В каждый расчетный час генерация Ярославской ТЭЦ-2 превышала объемы потребления ОАО «Автодизель».

Учитывая изложенное, расчет сальдо-перетока из сетей 110 кВ в сети 6 кВ выполнен ОАО «ТГК-2» в соответствии с однолинейной схемой электрических соединений Ярославской ТЭЦ-2, актами первичного учета электрической энергии за декабрь 2015 года с соблюдением принципа одновременности процесса производства, передачи, распределения и потребления электрической энергии.

Таким образом, сальдо-переток из сетей ПАО «МРСК Центра» в сети, к которым присоединен монопотребитель, в спорном периоде отсутствовал и, как следствие, обязанности монопотребителя по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии на основании единых (котловых) тарифов не возникло.

Наличие перетока в энергетические установки производителя электрической энергии само по себе не свидетельствует об использовании сетей для передачи электроэнергии в энергопринимающие устройства непосредственно монопотребителя. Каких-либо правовых оснований, в силу которых именно у истца возникла бы обязанность по обеспечению ответчика резервными источниками энергоснабжения в виду отсутствия заключенного между истцом и ответчиком соответствующего договора истец не приводит.

Ссылка истца на злоупотребление ответчиком правом в сфере тарифного регулирования и на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 №307-ЭС/14-4622 (по делу №А26-6783/2013) судом отклоняется. Передача ответчиком объектов электросетевого имущества в аренду ООО «ЯрЭСК» не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Довод истца о том, что объемы потребления ОАО «Автодизель» по спорным точкам поставки были учтены регулирующим органом при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год отклонен судом, поскольку, сам по себе такой факт не порождает обязательств по оплате таких плановых объемов, оплате подлежат фактически переданные по сетям объемы электрической энергии (мощности). Довод истца о том, что включение заявленной мощности потребления ОАО «Автодизель» в расчет единых котловых тарифов является основанием для оплаты услуг по передаче электрической энергии, не основан на нормах права.

Довод истца о наличии опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Автодизель» к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра», последовательно присоединенных через энергетические установки ОАО «ТГК №2» и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности произвести оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии, отклонен судом, поскольку, применительно к пункту 5 Правил № 861, опосредованное присоединение должно быть между потребителем и сетевой организацией, а не сетевой и моносетевой организациями.

Исходя из понятия опосредованного присоединения, содержащегося в пункте 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, под ним понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

В данном случае правила об «опосредованном присоединении» не могут быть применены судом по аналогии в порядке пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, так как это противоречит существу регулируемых отношений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на государственную пошлину относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гущев В.В.