Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А09-11146/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11146/2020
город Брянск
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2021 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, пгт. Радица-Крыловка

к обществу с ограниченной ответственностью «Грасс», г.Брянск

о взыскании 121100 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.11.2020 (до перерыва в заседании 30.03.2021, по окончании перерыва не явился)

от ответчика: не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск, пгт Радица-Крыловка, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грасс» о взыскании 178 100 руб. долга за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года.

Определением суда от 23.11.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 14.12.2020 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Учитывая поступившие от ответчика возражения, в целях эффективного правосудия и выяснения судом дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, определением от 09.12.2020 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 121100 руб.

Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. После перерыва истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями и письменные пояснения, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ также извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Грасс» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) был заключен договор аренды от 18.02.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - магазин промышленных товаров общей площадью 56,8 кв.м. (в том числе площадь торгового зала – 50,1 кв.м., площадь складского помещения - 4,2 кв.м. и санузел площадью 2,5 кв.м.), этаж 1, номер на поэтажном плане V объекта: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, ул.Димитрова, д.45, в целях организации розничной торговли (п.1.1).

За пользование помещением Арендатор обязался выплачивать 57000 руб. ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.1). В состав арендной платы не включены расходы по оплате электроэнергии, телефон. Данные расходы Арендатор обязался возмещать дополнительно на основании выставленных счетов (п.4.5).

Срок аренды имущества согласован сторонами с 18.02.2016 по 18.03.2021 (п.8.1).

Договор аренды недвижимого имущества от 18.02.2016 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 25.03.2016.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом. Помещение было передано арендатору по акту приема - передачи, подписанному сторонами 18.02.2016 без каких-либо замечаний и возражений.

По соглашению сторон договор аренды недвижимого имущества от 18.02.2016 был расторгнут с 01.11.2020. При этом соглашением о расторжении договора было установлено, что обязательства арендатора в части оплаты арендных платежей прекращаются с 01.10.2020.

Арендуемое имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2020.

В период пользования помещением ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем по данным истца за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 178000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.10.2020 с требованием оплатить 178 100 руб. долга ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 18.02.2016 надлежащим образом не были исполнены, в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела период и сумму задолженности с учётом условий соглашения о расторжении договора.

Наличие задолженности за указанный истцом период ответчик не оспорил, вместе с тем, возражая против исковых требований, сослался на достигнутое с арендодателем соглашение об уменьшении размера платежей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором аренды. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 1 главы 34 «Аренда») (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 Гражданского кодекса РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст.607 Гражданского кодекса РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса РФ). Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Факт передачи истцом нежилого помещения в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора аренды от 18.02.2016 за использование имущества арендатор обязался вносить плату в размере 57 000 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.1. договора).

Как было указано выше, возражая против требований по иску, ответчик сослался на наличие соглашения об уменьшении размера платы за пользование помещением.

Согласно ч.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.4 договора аренды установлено, что размер арендной платы может быть изменён Арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не чаще, чем один раз в одиннадцать месяцев, и не более, чем на 10%.

В п.9.2 договора стороны оговорили, что настоящий договор может быть изменён и/или дополнен в период его действия на основе письменного взаимного согласия, оформленного в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами договора.

В обоснование доводов об уменьшении размера платы за пользование помещением ответчик сослался на наличие устной договоренности с истцом о снижении размера арендной платы в период май-сентябрь 2020 до 50% в связи с введением Правительством Брянской области ограничительных мер, принятых в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции.

В подтверждения наличия договоренности с арендодателем ответчик представил письмо с просьбой о снижении платы на 50 % на период действия ограничительных мер и ответ арендодателя от 29.04.2020, в котором выражено согласие на уменьшение платы на 20%.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор аренды, в связи с неисполнением условий которого заявлен настоящий иск, заключен в письменной форме, прошёл государственную регистрацию в установленном порядке. Следовательно, соглашение о внесении изменений в договор также должно было быть оформлено в письменной форме и зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что единого документа о внесении изменений в договор сторонами подписано не было, вопрос решался путём направления друг другу письменных предложений.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,3 статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 443 Гражданского кодекса РФ ответ о соглашении заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункт 2 статьи 443 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 424).

Как следует из материалов дела, соглашения об изменении размера арендной платы стороны не заключали, с предложением арендатора арендодатель не согласился и направил арендатору предложение об изменении арендной платы на иных условиях. Следовательно, с учётом вышеприведённых правовых норм основания считать достигнутым соглашения о внесении изменений в договор в части размера арендной платы отсутствуют.

Получив плату в размере 50% от установленной договором, арендодатель направил арендатору претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о наличии у него права на снижение платы в соответствии с нормами законодательства, принятого в период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, признаны судом несостоятельными.

Статьёй 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (п.2).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям» устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Грасс» является торговля розничными напитками в специализированных магазинах (код 47.25), дополнительными – розничная торговля иными продуктами, а также табачными изделиями (коды 47.11, 47.23, 47.24, 47.24.2, 47.25.2, 47.25.12, 47.25.2, 47.26, 47.29), аренда и управление имуществом (код 68.20), деятельность рекламных агентств (код 73.11).

Ни один из указанных видов деятельности не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из условий договора аренды следует, что арендатору было передано в пользование помещение магазина промышленных товаров. Фактически помещение использовалось арендатором под размещение магазина «Винник», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Как отражено выше, основным видом деятельности арендатора (ООО «Грасс») является «торговля розничная напитками в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.25). Указанная деятельность в результате принятых Правительством Брянской области мер приостановлена не была. Невозможностью использования имущества ответчиком не доказана. Снижение покупательской способности и, как следствие, падение объёма выручки в спорный период, в доказательство чего ответчиком представлена справка, не отнесено законом к основаниям снижения платы за пользование арендуемым помещением.

Следовательно, законные основания для снижения ответчику размера ежемесячной арендной платы отсутствовали.

Соглашение о внесении изменений в договор сторонами в установленном законом порядке достигнуто не было по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, в спорный период обязательства ответчика по внесению платы за пользование спорным помещением существовали в первоначальном размере – 57000 руб. в месяц, то есть 285000 руб. за весь заявленный период с мая по сентябрь 2020.

Из материалов дела следует, что ответчиком за май - сентябрь 2020 перечислено арендодателю 163900 руб., в том числе по платежному поручению №185 от 12.05.2020 - 28 500 руб. (за май 2020 года), платежному поручению №241 от 09.06.2020 - 28 500 руб. (за июнь 2020 года), платежному поручению №291 от 09.07.2020 - 28 500 руб. (за июль 2020 года), платежному поручению №327 от 07.08.2020 - 57 000 руб. (за август 2020 года), платежному поручению №370 от 09.09.2020 - 28 500 руб. (за сентябрь 2020 года), платежному поручению №320 от 29.07.2020 - 39 900 руб., платежному поручению №356 от 31.08.2020 - 10 000 руб.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность на стороне ответчика на дату вынесения решения составляет 121 100 руб.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом в размере 121100 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 121 100 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уменьшения суммы исковых требований до 121100 руб. составляет 4 633 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 6 343 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 16.11.2020 (операция 349).

Государственная пошлина в размере 1 710 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, пгт. Радица-Крыловка, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грасс», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, пгт. Радица-Крыловка, 121100 руб. долга, а также 4633 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, пгт. Радица-Крыловка, из федерального бюджета 1710 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.



СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА