Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А76-47961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47961/2020
г. Челябинск
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АЛЬФА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 501 231 руб. 95 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноДом» ОГРН <***>, г. Челябинск 18.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Альфа», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности 501 231 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://chelarbitr.ru или в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 25.01.2021.

03.02.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 23.01.2019 № 4 (далее – договор), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены № 1 (приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 7 492 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности (пункт 5.3 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 23.07.2020 истец потребовал оплаты задолженности в размере 487 435 руб. 17 коп. и неустойки по договору.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Наличие задолженности подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2019г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2019г., счетом-фактурой №12 от 31.03.2019г. на сумму 1 740 061 руб. 55 коп., актом о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2019г., счетом-фактурой №21 от 30.04.2019г. на сумму 3 316 319 руб. 92 ., актом о приемке выполненных работ №3 от 31.05.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.05.2019г., счетом-фактурой №28 от 31.05.2019г. на сумму 2 080 777 руб. 64 коп., актом о приемке выполненных работ №4 от 31.07.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.07.2019г., счетом-фактурой №45 от 31.07.2019г. на сумму 646 225 руб. 06 коп., актом о приемке выполненных работ №5 от 24.10.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 24.10.2019г., счетом-фактурой №71 от 24.10.2019г. на сумму 191 210 руб. 11 коп.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчик не выполнение работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 487 435 руб. 17 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение статьи 726 ГК РФ не исполнено обязательство о предоставлении исполнительной документации отклоняются судом поскольку представление подрядчиком исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711, 746 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Доводы ответчика о том, что имеются недостатки выполненных работ, которые по предварительным подсчётам ответчика составляют 400 000 руб., не могут быть приняты судом, поскольку указанные доводы основаны на предположении, соответствующими доказательствами не подтверждены. Ответчик не был лишен права заявить о проведении судебной экспертизы об определении стоимости качественно выполненных работ, а также предъявить соответствующий встречный иск.

Также отклоняется довод о злоупотреблении правом со стороны истца.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено, указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При рассмотрении настоящего дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись с иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 487 435 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 796 руб. 78 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 13 796руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 13 025 руб. 00 коп.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 13 111 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020 № 331.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 13 025 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 86 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АЛЬФА», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда от 23.01.2019 № 4 в размере 487 435 руб. 17 коп., неустойка за период с 12.09.2019 по 20.10.2020, с 05.12.2019 по 20.10.2020 в размере 13 796 руб. 78 коп., всего 501 231 (Пятьсот одна тысяча двести тридцать один) руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025 (Тринадцать тысяч двадцать пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2020 № 331 госпошлину в размере 86 (Восемьдесят шесть) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru