Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-132419/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132419/20-27-973
23 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения опубликована 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТЕКЛОКОМПАКТ" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (410052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 645301001)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании задолженности в размере 821 719 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 561 руб. 97 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТЕКЛОКОМПАКТ" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании задолженности в размере 821 719 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 561 руб. 97 коп.

Определением от 13.08.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 14 октября 2020 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения от истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО ПКФ «Стеклокомпакт» заключен договор подряда № 873/ЗКТЭ - МОСК/19/2/1 от 26.04.2019 года.

Истец указал, что он произвел работы по текущему ремонту здания по адресу: <...> (здание отделения дороги НОД-7, инв. № 0010156; сет. № 29011100000003390000).

Срок окончания работ по указанному договору - 31 декабря 2019 года.

Стоимость договора, согласно пункту 2.1. составляет 2 760 033 руб. 04 коп.

В рамках выполнения работ по договору ООО ПКФ «Стеклокомакт» сообщало Заказчику о том, что в ходе выполнения работ была выявлена необходимость в выполнении дополнительных видов работ, которые отвечают необходимым потребностям Заказчика.

Стоимость дополнительных видов работ составила 713 767 руб. 02 коп.

В настоящее время, как указывает истец в исковом заявлении задолженность по договору составляет 107 951 руб. 99 коп.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что к моменту окончания срока выполнения работ, работы выполнены на сумму 2 307 058,62 рублей с учетом НДС, что подтверждается актами выполненных работ на указанную сумму.

Указанные работы оплачены ОАО «РЖД» на общую сумму 2 261 761,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Сумма в размере 45 297,44 рублей (2 307 058,62 рублей -2 261 761,18 рублей) была удержана в счет оплаты неустойки по договору за нарушение срока выполнения работ на основании п. 15.2 в соответствии с п. 15.11 договора.

Пунктом 15.2 Договора предусмотрено, что за каждый случай нарушения срока выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 10% от стоимости работ в отчетном периоде по Объекту, в отношении которого допущено нарушение сроков.

Для целей настоящего Договора под отчетным периодом понимается календарный месяц, в котором выполнялись работы.

Учитывая, что работы на сумму 452 974,42 рубля с учетом НДС не вы¬олнены, неустойка составила 45 297,44 рублей, исходя из расчета (452 974,42 * 10 %), о чем подрядчику направлена претензия ИСХ № 579/МОСК АХЦ от 30 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 15.11 Перечисленные в настоящем Договоре штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Подрядчика, а также путём зачета суммы штрафных санкций из обеспечительного платежа или платежа по банковской гарантии в соответствии с пунктом 19.2. настоящего Договора. Если Заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика.

По смыслу указанной нормы заказчик имеет право уменьшить стоимость выполненных работ на сумму начисленной подрядчику неустойки, если такое право предусмотрено в договоре.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании дополнительных работ с Заказчиком.

Согласно п. 4.3 Договора Подрядчик не вправе отступать от утвержденной Заказчиком сметной документации без письменного согласия Заказчика.

Также в соответствии с 1.4. объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

На основании пункта 12.3 договора изменение объемов работ требует заключения дополнительного соглашения, которое как и сам договор подписывается в электронном виде на сайте РТС-Тендер.

Согласно пункту 12.4. Выполнение Подрядчиком объема Работ, превышающего утвержденный в сметной документации, без согласования с Заказчиком, лишает его права требовать от Заказчика оплаты дополнительно выполненных работ.

В свою очередь как усматривается из материалов дела, письма ООО «ПКФ «Стеклокомпакт», направленные в адрес Заказчика, о необходимости выполнения дополнительных видов работ направлялись по электронной почте, доказательств направления писем заказным письмом Заказчику по его почтовому адресу, указанному в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» (22) Договора не представлено.

Согласно пункта 21.2. Договора для оперативного урегулирования вопросов, изложенных в уведомлении, допускается направление копии уведомления факсимильным сообщением, письмом по электронной почте с последующим направлением такого уведомления по почтовому адресу.

Таким образом, любое изменение объема или содержания Работ должно быть согласовано Сторонами Договора в дополнительном соглашении. Любое уведомление по настоящему договору должно быть направлено заказным письмом адресату по его почтовому адресу, указанному в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» Договора (п. 21.2 Договора).

В данном случае выполнение дополнительных объемов работ, также как и наличие документов, подтверждающих согласование этих работ с Заказчиком, отсутствует.

В отношении требования о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.9.1 договора оплата за фактически выполненные работы не может превышать 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-2 и КС-3).

Оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании полного комплекта до¬кументов (в т.ч. счет, счет-фактура, акт формы № КС-2, справка формы № КС-3, копий сертификатов качества или технических паспортов, заверенных Подрядчиком, других документов предусмотренных настоящим Договором, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке).

Датой предоставления Подрядчиком полного комплекта документов является дата, указанная в реестре приема-передачи документов или на оттиске штампа Заказчика на первичном учетном документе, ответственного за исполнение Договора.

При приемке работ, выполненных в декабре 2019 г., первичная документация в составе формы КС-2, справки КС-3, счета, счета-фактуры была направлена подрядчиком в адрес заказчика только 16 января 2020 г., что нарушает сроки предоставления первичной документации согласно пунктов 3.1.18. и 8.1. договора, в связи с чем, расходы были приняты на основании протокола убытка прошлых лет, на которые срок оплаты 30 календарных дней не распространяется.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Таким образом, оплата работ поставлена в зависимость от того, обстоятельства, когда подрядчиком переданы заказчику полный комплект документов на основании п.9.1 договора.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова