Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А46-13789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13789/2023
09 октября 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 655 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее – МУП «Коммунальник», ответчик) о взыскании 91 655 руб. 19 коп., в том числе: 89 814 руб. задолженности по договору от 30.09.2022 № 18.5500.5247.22, 1 841 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 31.01.2023, с дальнейшем начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

МУП «Коммунальник», надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представило.

02.10.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

03.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2022 между ПАО «Россети Сибирь» (Исполнитель) и МУП «Коммунальник» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 18.5500.5247.22 (далее - Договор). Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- измерение сопротивления изоляции мегаомметром кабелей и других линий до 1 кВ - 175 шт.;

- замер полного сопротивления цени фаза-нуль - 61 шт.;

- проверка наличия цени между заземлителями и заземленными элементами - 350 шт.;

- измерение сопротивления растеканию тока заземляющего устройства - 12 шт. (далее по тексту - электрооборудование или оборудование) на объектах, принадлежащих Заказчику, расположенных по адресам:

- <...>

- <...>

- <...>,

- <...> Победы,

- Омская область, Оконешниковский район, с. Любимовка,

- Омская область, Оконешниковский район, с. Золотая Нива,

- Омская область, Оконешниковский район, с. Красовка,

- Омская область, Оконешниковский район, с. Куломзино,

- Омская область, Оконешниковский район, с. Чистово,

- Омская область, Оконешниковский район, с. Сергеевка,

- Омская область, Оконешниковский район, с. Маяк,

- Омская область, Оконешниковский район, с. Крестики,

а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, определенном Договором. Услуги выполняются из материалов заказчика.

Стоимость услуг, согласно пункту 2.1 Договора, указана в Приложении №1 к Договору, составляет 89 814 руб. (с НДС).

Согласно пункту 2.2. Договора Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги по окончании отчетного периода не позднее 7 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

На основании пункта 3.3 договора не позднее 3 дней по окончании оказания услуг, Исполнитель оформляет и направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором должно быть указано наименование услуг, период оказания и их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик в течение 3 дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязуется их подписать или направить Исполнителю мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.1 Договора срок оказания услуг устанавливается с момента подписания по 31.12.2022.

Во исполнение договора возмездного оказания услуг от 30.09.2022 № 18.5500.5247.22 ПАО «Россети Сибирь» оказало ответчику услуги на сумму 89 814 руб. (с НДС).

Услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями организаций Актом приема-передачи работ (оказания услуг) от 31.10.2022 № 7800695042.

Также, истцом представлена счет-фактура от 31.10.2022 № 6/018110 на сумму 89 814 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2023 №1.5/01-02/99 об оплате задолженности в сумме 89 814 руб. (с НДС). Направление претензии подтверждается почтовым реестром от 03.02.2023. Претензия получена ответчиком, до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты оказанных Услуг, но не более 5 % от цены договора.

Согласно расчёту ПАО «Россети Сибирь» сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения оплаты за оказанные услуги составила 1 841 руб. 19 коп.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе Актом приема-передачи работ (оказания услуг) от 31.10.2022 № 7800695042, подписанным обеими сторонами, ответчиком не оспаривается, вместе с тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 89 814 руб.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга ПАО «Россети Сибирь» заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 1 841 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты оказанных Услуг, но не более 5 % от цены договора.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о дальнейшем начислении неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 655 руб. 19 коп., в том числе: 89 814 руб. задолженности по договору от 30.09.2022 № 18.5500.5247.22, 1 841 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 31.01.2023, с дальнейшем начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 3 666 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда