Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А43-7104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7104/2019

г. Нижний Новгород 06 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-154), при ведении протокола помощником судьи Одинцовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроконсалтинг-НН», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Интермодуль», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 876 592 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электроконсалтинг» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Интермодуль» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 876 592 руб. 03 коп., в том числе 1 100 руб. 00 коп. долга, 163 892 руб. 03 коп. процентов за пользование займом за период с 22.11.2016 по 30.11.2018, проценты за пользование займом, начиная с 01.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности, 612 700 руб. 00 коп. процентов за период с 23.05.2017 по 30.11.2018, процентов с суммы долга, начиная с 24.05.2018 исходя из 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил выписку из лицевого чета о перечислении заемных денежных средств ответчику.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (https://www.arbitr.ru) в судебное заседание не явился, представителей не направил, письменный отзыв на иск не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019, изготовление полного текста решения откладывалось до 06.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО "Электроконсалтинг - НН" (займодавец) и ООО "Интермодуль" (заемщик) подписан договор займа № ИМ-14/1116, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок на условиях настоящего договора. Заемщик уплачивает займодавцу проценты по настоящему договору займа в размере 7,36% годовых.

По условиям п. 2.1. договора срок возврата займа, а также 7,36 процентов годовых -21.05.2017.

В случае нарушения срока возвращения займа более чем на десять дней, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 %за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Из материалов дела видно, что займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 1100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2016 №566 и выпиской из лицевого счета о перечислении заемных денежных средств.

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств и оплату процентов за пользование займом не произвел.

Претензией от 03.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств, уплате процентов, однако ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 100 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1. договора займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета ставки 7,36% годовых.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 163 892 руб. 03 коп. за период с 22.11.2016 по 30.11.2018, проценты в размере 7,36% годовых, начисленные на сумму долга 1 100 000 руб. 85 коп. с 01.12.2018 до фактического возврата займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 612 700 руб. 00 коп за период с 23.05.2017 по 30.11.2018 и с 01.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возвращения займа более чем на 10 дней заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая данную правовую позицию, соответствующие требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермодуль», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроконсалтинг-НН», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 876 592 руб. 03 коп., в том числе

- 1 100 000 руб. долга,

- 163 892 руб. 03 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 30.11.2018, и далее с 01.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга (1100 000 руб.) и ставки 7,36% годовых,

- 612 700 руб. пени (процентов) по состоянию на 30.11.2018, и далее с 01.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга (1 100 000 руб.) и ставки 0,1% за каждый день просрочки,

а также 31765 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина