Решение от 25 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101154/2025
26 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 15 декабря 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (197022, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, наб. Аптекарская, д. 8, литера А, офис 487, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств

установил:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском

к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее – Общество)

о взыскании 65 955 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с мая по июль 2025 года, 6 268 руб. 09 коп. неустойки, исчисленной с 23.06.2025 по 29.09.2025, а также неустойки, начисляемой на сумму долга

с 30.09.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Решением от 15.12.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Обществом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что Компания является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электроэнергии и получает за это плату.

С 01.01.2024 года Общество лишилось статуса территориальной сетевой организации в связи с несоответствием критериев.

В собственности ответчика осталось электросетевое оборудование, которое фактически используется им для передачи электрической энергии 16-ти садоводческим некоммерческим товариществам (далее - СНТ).

Между Обществом и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в 2024 году действует договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 03.07.2015г. № 136 без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В рамках исполнения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 03.07.2015г. № 136 между Обществом и филиалом ПАО «Россети Юг» - Волгоградэнерго» подписана Сводная ведомость объемов передачи электроэнергии за январь-апрель 2024 года, в которых определен объем фактических потерь электроэнергии в электросетевом оборудовании Общества в размере 43 833 кВтч.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии произведен на объемы фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с мая по июль 2025 года в количестве 43 833 кВтч с применением тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год для группы «Потребители, приравненные к населению: садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества», утвержденных в п. 1.9.2 приложения 1 к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 27.12.2023г. 53/12.

Согласно расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 65 955 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суд пришел к выводу, что в отсутствие заключенного договора на оплату потерь с гарантирующим поставщиком ответчик, в чьем в фактическом владении в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства, обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь непосредственно истцу.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений N 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах

электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130).

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. При отсутствии такого договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии не предусмотрено.

В то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 6 268 руб. 09 коп. за период

с 23.06.2025 по 29.09.2025 исходя из ставки Банка России 17% годовых

Однако, из буквального толкования пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что при расчете законной неустойки подлежит применению именно та ставка рефинансирования, которая действует на день оплаты.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в

судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016).

В пункте 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 24.10.2025 ключевая ставка с 27.10.2025 составляет 16,50% годовых.

Судом произведен расчет неустойки по ставке Банка России, действующей на дату принятия решения (16,50%). Размер такой неустойки составил 6 083 руб. 73 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не представило своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему требований, иных объемов потерь в своих сетях, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг"

65 955 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с мая по июль 2025 года, 6 083 руб. 73 коп. неустойки, исчисленной

с 23.06.2025 по 29.09.2025, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 30.09.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 9 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.