Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А56-98882/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98882/2023
28 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: арбитражный управляющий ФИО2;

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес:  191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>);

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "Линк Промоборудование" (адрес: 300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛА, УЛ. БОЛДИНА, Д. 94, КВ. ЛИТЕРА А, КАБИНЕТ 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>);

2) Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (адрес:  129346, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛЫГИНА, Д. 3, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

3) ФИО1

об обязании перечислить денежные средства


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьих лиц: 1 - 3 не явились, извещены,  



установил:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с требованиями:

1. Об обязании совершить операции по переводу денежных средств на сумму 1.177.316,45 рублей с расчетного счета №<***>, открытого ООО «Орион» 28.09.2018 г. Банке ВТБ (ПАО), оставшиеся после ликвидации юридического лица, по заявлениям арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) на перечисление денежных средств от 14.08.2023 (вх.№3116):

- на сумму 144 000 руб. (платежи 1 очереди) на расчетный счет                                        № <***>, открытый на имя ФИО2 (ИНН <***>)

- на сумму 4 000 руб. 50 коп. (платежи 1 очереди) на расчетный счет                               № <***>, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» БИК 045004763 на имя ФИО2 (ИНН <***>)

- на сумму 1029315 руб. (платежи 5 очереди) на расчетный счет                                     № <***>, открытый в банке ПАО «Банк Санкт-Петербург» БИК 044030790 на имя ФИО1 (ИНН <***>).

2. В случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в силу взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения.

3. О взыскании процентов по ставке рефинансирования Банка России за период с 16.08.2023 по 29.09.2023 в размере 17 804,90 руб.;

4. О взыскании штрафных процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения и до момента фактического исполнения денежного обязательства;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 25.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Линк Промоборудование" и Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве.

В судебное заседание 15.05.2024 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Каких-либо ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.09.2018.

29.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207711398772 об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-27514/23-34-159 назначена процедура распределения обнаруженного имущества Общества, утвержден арбитражный управляющий ФИО2 для распределения обнаруженного имущества Общества.

Указанным решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-27514/23-34-159 установлено, что правопреемником единственного участника Общества является ФИО1.

Сообщение о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества опубликовано в "Вестнике государственной регистрации", часть 1 №17(938) от 03.05.2023/1600.

В ходе осуществления в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества Общества арбитражным управляющим ФИО2 установлено, что между Обществом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета №РР-120053 от 28.09.2018, на основании которого открыт расчетный счет №<***>, остаток денежных средств составляет 1 177 316,45 руб.

Поскольку в течение установленного срока в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества Общества требования кредиторов предъявлены не были, арбитражный управляющий ФИО2 обратился к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями о:

- о перечислении денежные средств для погашения текущих платежей на сумму 144 000 руб.

- о перечислении денежных средств для погашения текущих платежей на сумму 4 000 руб. 50 коп.

- о перечислении денежные средств 5 очереди на сумму 1 029 315 руб. на расчетный счет ФИО1.

В свою очередь, Банк указанные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем арбитражный управляющий обратился к последнему с претензией №3474 от 13.09.2023 с требованием об исполнении ранее поданных заявлений о перечислении денежных средств.

Оставление указанной претензии стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. Кредитная организация обеспечивает сохранность денежных средств, если в рамках производства по уголовному делу на них наложен арест, что требует прекращения операций по соответствующему счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента без его распоряжения, Банк не является собственником денежных средств.

Банк ВТБ (ПАО), возражая относительно удовлетворения, указал на отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств по требованиям арбитражного управляющего ФИО2, поскольку постановлениями Привокзального районного суда города Тулы от 18.10.2018, 06.12.2018, 21.12.2018, 04.02.2019 в рамках уголовного дела №1.18.01700021.530488 наложен арест на денежные средства Общества, находящиеся на расчетном счете №<***>.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с частью седьмой статьи 115 УПК РФ, арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами; безналичные денежные средства, будучи записью на счете, отражающей обязательственные отношения между кредитной организацией и ее клиентом - владельцем счета, не могут быть переданы на хранение какому-либо лицу в том смысле, как это определено частью шестой статьи 115 УПК Российской Федерации, регулирующей отношения, возникающие при наложении ареста на материальные объекты.

Арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты, в связи с чем, Банк не уполномочен самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на денежные средства на счете в рамках уголовного дела.

Пунктом 9 части 2 статьи 29, 115 УПК РФ предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест отменяется в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на безналичные денежные средства. В этом случае, основанием для снятия ареста является постановление суда, содержащее соответствующий срок ареста, и послужившее основанием наложения данного ареста. Для сохранения ареста, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ, требуется его продление в соответствии с порядком, установленным в ст. 115.1 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу норм уголовно-процессуального законодательства отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.

Соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства в публичных интересах, арбитражным управляющим в Банк представлен не был, который, в свою очередь, не наделен полномочиями по снятию ареста на имущество Общества, так как не являлся его инициатором.

В данном случае в поведении Банка отсутствуют признаки незаконного бездействия.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы Истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова