Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А57-41/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-41/2017
20 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2017

Полный текст решения изготовлен 20.06.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигация» ОГРН<***>,

третье лицо: Приволжская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Октябрьского района г. Саратова,

об обязании осуществить демонтаж деревянного строения из бруса - нестационарного объекта - торгового павильона имеющего металлический каркас, обшитый деревом в виде корабля; ограждения - металлического забора, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050372:97, 64:48:050372:99 по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов (участок местности расположенной на территории полосы отвода железной дороги в г. Саратов, ст. Саратов-Порт-Комбикормовый завод с 9 км ПК 1 по 10 км ПК 1 - территория новой набережной города Саратова)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02д от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, ФИО4 по доверенности от 19.01.2017,

третье лицо:

от Администрации МО «Город Саратов» ФИО5 по доверенности № 01-04/155 от 02.02.2017, ФИО6 по доверенности № 01-04/95 от 14.09.2016,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигация» ОГРН<***>, третье лицо: Приволжская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Октябрьского района г. Саратова, об обязании осуществить демонтаж деревянного строения из бруса - нестационарного объекта - торгового павильона имеющего металлический каркас, обшитый деревом в виде корабля; ограждения - металлического забора, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050372:97, 64:48:050372:99 по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов (участок местности расположенной на территории полосы отвода железной дороги в г. Саратов, ст. Саратов-Порт-Комбикормовый завод с 9 км ПК 1 по 10 км ПК 1 - территория новой набережной города Саратова).

Отводов суду не заявлено.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчик возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации МО «Город Саратов» просил исковые требования удовлетворить.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является представителем Российской Федерации на территории Саратовской области в сфере земельно-имущественных отношений.

Российская Федерация является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов, с кадастровым номером 64:48:050372:97 общей площадью 6771 кв.м. и кадастровым номером 64:48:050372:99 общей площадью 6534 кв.м. Земельный участок расположен в пределах границ города Саратова на берегу реки Волги. На указанный земельный участок в установленном законом порядке за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся соответствующие регистрационные записи.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:97 общей площадью 6771 кв.м, и кадастровым номером 64:48:050372:99 общей площадью 6534 кв.м. расположенные по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов, имеют назначение - земли населенных пунктов, полоса отвода железной дороги и предоставлены в долгосрочную аренду на 49 лет ОАО «РЖД» в лице филиала - Приволжская железная дорога.

13.09.2016 на основании данных, поступивших из Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Саратовской транспортной прокуратурой совместно с участием представителей Администрации Муниципального образования «Город Саратов» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области была проведена проверка исполнения земельного законодательства и законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050372:97 общей площадью 6771 кв.м расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов (участок местности расположенной на территории полосы отвода железной дороги в г. Саратов, ст. Саратов-Порт-Комбикормовый завод с 9 км ПК 1 по 10 км ПК 1 - территория новой набережной города Саратова).

В результате проведённой проверки было установлено, что на указанном участке местности ООО «Навигация» возведен нестационарный объект-торговый павильон, имеющий металлический каркас, обшитый деревом в виде корабля. Данное сооружение огорожено металлическим забором.

Согласие собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления по управлению государственным имуществом получено не было.

04.10.2016 в адрес Управления поступило письмо Саратовской транспортной прокуратуры от 27.09.2016 (вх. № 47485/16 от 04.10.2016) с приложением материалов проверки исполнения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, район новой набережной, используемом ООО «Навигация», для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Поступившим из Саратовской транспортной прокуратуры актом проверки от 13.09.2016 и приложенными материалами установлен факт использования (под размещение торгового павильона, подсобного помещения и металлического ограждения) лицом, не имеющим на то предусмотренных законодательством РФ прав, земельного участка общей площадью 559 кв.м, в том числе части земельного участка площадью 39 кв.м в границах арендуемого Приволжской железной дорогой земельного участка КН 64:48:050372:99, площадью 6534 кв.м и примыкающей части земельного участка площадью 520 кв.м в границах земельного участка КН 64:48:050317:97, площадью 6771 кв.м. Правообладатель земельных участков - РФ, разрешенное использование: полоса отвода железной дороги. Данные действия подпадают под ст. 7.1 КоАП РФ.

13.10.2016 заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель в присутствии представителя директора ООО «Навигатор» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Навигатор» ФИО7

13.10.2016 в присутствии представителя директора ООО «Навигатор» ФИО3 состоялось рассмотрение административного протокола и приложенных материалов дела об административном правонарушении № 345 о нарушении земельного законодательства директором ООО «Навигация» ФИО7

Учитывая тот факт, что директор ООО «Навигация» не является правообладателем земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, но использует земельный участок в личных целях, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка лицом, не имеющим на то предусмотренных законодательством РФ прав.

Постановлением о назначении административного наказания от 13.10.2016 по делу № 345 директор ООО «Навигация» ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 559 кв.м по адресу: г .Саратов, район новой набережной, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

28.10.2016 назначенный административный штраф оплачен в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец указывает, что размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке согласован письмом Администрации Октябрьского района № 01-18/3222 от 21.06.2016 для размещения Летнего Кафе и обустройство зоны отдыха, в том числе аттракционами для детей в месте общего пользования на Новой Набережной верхний ярус на расстоянии 80 м от жилого дома № 2 «Д» по ул. Вольская в сторону улицы Провиантской по левой стороне площадью 1000 кв.м. Данное согласование Администрация Октябрьского района вынесла на основании «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Саратов» из постановления Администрации МО «Город Саратов» № 954 от 15.04.2016.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Саратов» утверждается Администрацией МО «Город Саратов» на основании ФЗ № 381 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» и Постановления правительства РФ № 772 от 29.09.2010 «Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов».

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» пояснил, что место размещения нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром: новая набережная, верхний ярус, на расстоянии 80 м от дома № 2Д по ул. Вольской в сторону ул. Провианской по левой стороне, находится в ином месте, чем объект, являющийся предметом настоящего спора.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.03.2017 № 06-01-11/194, согласно которому разрешение ООО «Навигация» на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона, имеющего металлический каркас, обшитый деревом в виде корабля, огороженного металлическим забором, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов (участок местности, расположенный на территории полосы отвода железной дороги в г. Саратов, ст. Саратов-Порт-Комбикормовый завод с 9 км ПК1 по 10 км ПК1 – территория Новой Набережной г. Саратов) управлением развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Управлением 07.12.2016 в адрес ООО «Навигация» была направлена претензия о демонтаже указанного строения, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что на спорных земельных участках осуществляет деятельность ООО «Навигация», спорный объект с территории земельных участков не перемещен.

Доказательств нахождения на спорных земельных участках принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Земельные участки, в отношении которых истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к федеральной собственности, истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 1396 от 26.05.2017 эксперты пришли к следующим выводам:

1) Основная часть нестационарного объекта – торгового павильона, принадлежащего ООО «Навигация» и размещенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов (участок местности, расположенный на территории полосы отвода железной дороги в г. Саратов, ст. Саратов-Порт-Комбикормовый завод с 9 км ПК1 по 10 км ПК1 – территория Новой Набережной г. Саратов), расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:97, а часть торгового павильона площадью 35 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050372:99.

Металлическое ограждение вдоль площадки, с имеющимся на ней торговым павильоном, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:99, на территории полосы отвода железной дороги.

2) Деревянное строение из бруса – нестационарный объект – торговый павильон, имеющий металлический каркас, обшитый деревом в виде корабля, ориентировочной площадью 8 кв.м, ограждение, металлический забор, протяженностью 62,2 м, не являются объектами недвижимости и объектами капитального строительства.

3) Местоположение объектов: деревянное строение из бруса – нестационарный объект – торговый павильон, имеющий металлический каркас, обшитый деревом в виде корабля, ориентировочной площадью 8 кв.м, ограждение, металлический забор, протяженностью 62,2 м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:99, на территории полосы отвода железной дороги не соответствуют требованиям п. 5.1.1 ГОСТ 9238-2013.

4) Нахождение спорных объектов: деревянное строение из бруса – нестационарный объект – торговый павильон, имеющий металлический каркас, обшитый деревом в виде корабля, ориентировочной площадью 8 кв.м, ограждение, металлический забор, протяженностью 62,2 м, на территории полосы отвода железной дороги в нарушение п. 5.1.1 ГОСТ 9238-2013, создают угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц.

5) Технически произвести безопасный демонтаж (снос) с соблюдением требований техники безопасности, мероприятий по охране окружающей среды и безопасности населения, нормативно-технической документации (с обязательной разработкой Проекта организации работ по демонтажу), деревянного строение из бруса – нестационарный объект – торговый павильон, имеющий металлический каркас, обшитый деревом в виде корабля, ориентировочной площадью 8 кв.м, ограждения, металлического забора, протяженностью 62,2 м, без ущерба третьим лицам возможно.

Факт нахождения имущества ответчика на спорных участках не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.

Пользуясь земельными участками под деревянным строением и ограждением без разрешения собственника земельного участка в лице уполномоченного органа и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащего ответчику объекта на земельных участках истца, не отведенных для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с собственником земельного участка.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении спорного объекта на земельных участках с кадастровым номером 64:48:050372:97 и кадастровым номером 64:48:050372:99, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика освободить земельные участки обоснованно и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ООО «Навигация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить демонтаж деревянного строения из бруса – нестационарного объекта – торгового павильона, имеющего металлический каркас, обшитого деревом в виде корабля, площадью 43 кв.м, расположенного в границах земельных участков с кадастровым номером № 64:48:050372:97 и № 64:48:050372:99, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов (участок местности, расположенной на территории полосы отвода железной дороги в г. Саратове, ст. Саратов-Порт-Комбикормовый завод с 9 км ПК 1 по 10 км ПК 1 – территория новой набережной города Саратова); осуществить демонтаж ограждения, металлического забора протяженностью 62,2 метра, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:99, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов (участок местности, расположенной на территории полосы отвода железной дороги в г. Саратове, ст. Саратов-Порт-Комбикормовый завод с 9 км ПК 1 по 10 км ПК 1 – территория новой набережной города Саратова), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составлял 6 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Навигация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить демонтаж деревянного строения из бруса – нестационарного объекта – торгового павильона, имеющего металлический каркас, обшитого деревом в виде корабля, площадью 43 кв.м, расположенного в границах земельных участков с кадастровым номером № 64:48:050372:97 и № 64:48:050372:99, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов (участок местности, расположенной на территории полосы отвода железной дороги в г. Саратове, ст. Саратов-Порт-Комбикормовый завод с 9 км ПК 1 по 10 км ПК 1 – территория новой набережной города Саратова).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Навигация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить демонтаж ограждения, металлического забора протяженностью 62,2 метра, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:99, по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов (участок местности, расположенной на территории полосы отвода железной дороги в г. Саратове, ст. Саратов-Порт-Комбикормовый завод с 9 км ПК 1 по 10 км ПК 1 – территория новой набережной города Саратова).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигация» ОГРН<***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный