Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-3891/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 декабря 2017 годаДело № А56-3891/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2017.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.М. Шевченко,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев вопрос о введении в отношении закрытого акционерного общества «Роспечать» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры конкурсного производства,

при участии:

- от АО «Агентство «Роспечать»: ФИО2 (доверенность от 13.11.2017);

- от ООО «Нева-Пресс»: ФИО3 (доверенность от 22.12.2017);

- от должника: ФИО4 (доверенность от 30.10.2017);

- от ООО «Кардос Ритейл»: ФИО5 (доверенность от 20.09.2017);

- от временного управляющего: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

определением от 17.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении закрытого акционерного общества «Роспечать» (далее - ЗАО «Роспечать») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО6.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 93.

В арбитражный суд 16.08.2017 поступило ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику.

Акционерное общество «Агентство «Распространение, обработка, сбор печати» (далее – АО «Агентство «Роспечать») и ЗАО «Роспечать» представили возражения на ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании, проведенном 26.12.2017, представители ООО «Нева-Пресс» и ООО «Кардос-Ритейл» просили ввести в отношении ЗАО «Роспечать» процедуру конкурсного производства.

Представители должника и АО «Агентство «Роспечать» возражали против открытия конкурсного производства.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 56 525 263 руб. 60 коп.

Первым собранием кредиторов, проведенным 07.12.2017, принято решение о заключении мирового соглашения.

В анализе финансового состояния ЗАО «Роспечать» временный управляющий пришел к выводу о том, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, в связи с чем в отношении него целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Временный управляющий также сделал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также Гостехнадзором Санкт-Петербурга, у ЗАО «Роспечать» не имеется недвижимого имущества и регистрируемой техники.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило сведения о принадлежащих должнику транспортных средствах.

Суд полагает, что ЗАО «Роспечать» следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Принимая решение о признании ЗАО «Роспечать» несостоятельным (банкротом), арбитражный суд исходит из того, что в анализе финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановить его платежеспособность.

В данном случае не имелось оснований для отложения рассмотрения дела в порядке абзаца 1 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, поскольку сроки рассмотрения настоящего дела истекли (сроки, исчисленные с дат принятия к производству заявлений АО «Агентство Роспечать» и ООО «Нева-Пресс», 30.01.2017 и 15.03.2017 соответственно, истекли 30.08.2017 и 15.10.2017 соответственно). Кроме того, вопрос о введении в отношении ЗАО «Роспечать» уже однократно откладывался (определение от 14.11.2017).

Суд также учитывает, что мажоритарным кредитором ЗАО «Роспечать» является АО «Агентство Роспечать» (61,07% голосов в собрании кредиторов), в связи с чем высока вероятность принятия им аналогичного решения (о заключении мирового соглашения) при проведения повторного собрания кредиторов.

При этом в арбитражный суд не поступило ходатайство учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления (абзац 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве), а также не представлено сведений о возможности восстановления платежеспособности для целей введения внешнего управления (абзац 4 того же пункта).

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что ЗАО «Роспечать» следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Арбитражный суд оставляет без рассмотрения ходатайство временного управляющего о признании ЗАО «Роспечать» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку правовым последствием перехода к такой упрощенной процедуре является непосредственное введение конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве). Однако в данном случае конкурсное производство в отношении должника вводится в общем порядке.

Первым собранием кредиторов в качестве кандидата на должность конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве избран ФИО7, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Поскольку на момент проведения судебного заседания из саморегулируемой организации не поступили сведения о соответствии избранного кандидата требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО6 и назначает судебное заседание по вопросу об утверждении в должности конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Завершить в отношении закрытого акционерного общества «Роспечать» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру наблюдения.

2. Признать ЗАО «Роспечать» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3.Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО6.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 27 февраля 2018 года, на 17 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт -Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 109А.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 26 июня 2018 года, на 10 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт -Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 109А.

6. Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, Москва, Вишневая ул., д. 5) не позднее девяти дней с даты получения настоящего определения направить в арбитражный суд, кредиторам и должнику сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7 и мотивированное заключение о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяШевченко И.М.