Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А26-9878/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9878/2017
г. Петрозаводск
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТех» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорлидер» о взыскании 7 590 187 руб. 27 коп.,


при участии представителей:

истца  -  ФИО1 по доверенности от 20.09.2017;

ответчика -   не явился;   



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТех» (далее – истец, ООО «СибТех») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорлидер» (далее – ответчик, ООО «СК «Дорлидер») о взыскании 7 590 187 руб. 27 коп., в том числе: 6 548 976 руб. 54 коп. – задолженность по договору поставки ЖД № 03/2016Щ от 31.03.2016 и 1 041 210 руб. 73 коп.  – неустойка за период с 18.08.2016 по 27.09.2017.

            Исковые требования обоснованы положениями договора поставки от 31.03.2016 и статьями 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик является действующим юридическим лицом, с которым продолжаются договорные правоотношения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по существу заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по  существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы ела, считает установленными следующие обстоятельства дела.

ООО «СибТех» (поставщик) и ООО «СК «Дорлидер» (покупатель) заключили договор поставки ЖД № 03/2016Щ от 31.03.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставку материала: щебень габбро-диабаз, фракций: 5-10.5-15,5-20,10-20, щебень гранитный фракций  5-20, 20-40, песок и отсева дробления щебня диабазовых пород, фракций: 0-5 (далее – товар) согласно Приложению № 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена продукции является договорной и фиксируется в Приложениях к настоящему договору. При изменении составляющих стоимость продукции может меняться, в связи с чем подлежит согласованию сторонами.

На основании договора по универсальным передаточным документам № 140 от 18.08.2016, № 142 от 25.08.2016, № 18 от 04.07.2017, № 19 от 04.07.2017, № 20 от 05.07.2017, № 21 от 07.07.2017, № 22 от 13.07.2017, № 23 от 25.07.2017 был поставлен товар определенный договором. Факт передачи товара и принятия его ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по оплате поставленного истцом товара на сумму 6 548 976 руб. 54 коп. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «СК «Дорлидер».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты товара, то истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 31.03.2016 начислены пени из расчета 0,1% по состоянию на 27.09.2017 в размере 1 014 210 руб. 73 коп. Расчет пеней, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность и размер пени подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп., истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.09.2017 (л.д. 66), заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «СибТех» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности ООО «СК «Дорлидер» по договору ЖД № 03/2016Щ от 31.03.2016.

Пунктами 4.2-4.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг состоит из двух частей: гарантированного вознаграждения и дополнительного вознаграждения. Гарантированное вознаграждение составляет 22 989 руб. Заказчик обязует оплатить исполнителю гарантированное вознаграждение в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Факт оплаты истцом 20 000 руб. 00 коп. представителю в рамках заключенного договора подтверждается платежным поручением № 207 от 26.09.2017 (л.д. 68).

  В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении ООО «СибТех» расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

          О чрезмерности понесенных ООО «СибТех» расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил, соответствующих доказательств не представил.

            Оснований считать чрезмерными понесенные истцом по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг судом не установлено.

            При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорлидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 590 187 руб. 27 коп., в том числе: 6 548 976 руб. 54 коп. – задолженность по договору поставки ЖД № 03/2016Щ от 31.03.2016 и 1 041 210 руб. 73 коп. – пени за период с 18.08.2016 по 27.09.2017,  а также  расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 951 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                           Судья

          С.Ф. Маркин