Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А21-12108/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12108/2021
г. Калининград
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2022г

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецова О.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждение –Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области (ОГРН <***>) о взыскании с ООО «ЧОП «НИКА-РЕГИОН» ( ИНН <***>, ОГРН <***> , 236039 г, Калининград. Эпроновская. 33. ЛИТЕР VI ) о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии в размере 4 936,02 руб.

При участии: от заявителя: не явились, извещены, от ответчика: ФИО2 по паспорту и доверенности.

Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области (ОГРН <***>) (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЧОП «НИКА-РЕГИОН» (далее – ответчик, общество) о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии в размере 4 936,02 руб.

Требования обоснованы нарушениями обществом законодательства о страховых пенсиях и факте переплаты пенсии.

В возражениях ответчик, указывая на отсутствие вины общества в произведенной переплате и в судебном заседании, указывая на пропуск срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

Государственным учреждением Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее - Истец) было подано исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие (далее- Ответчик) сумму причиненного ущерба в размере 4 936,02 руб.как излишне выплаченной пенсии.

Из представленных материалов видно, что 01.02.2017 года Ответчиком были предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы исходная) за январь 2017 года, в том числе о застрахованном лице ФИО3

06.02.2017 года Ответчик предоставил отменяющую форму СЗВ-М за январь 2017г., которая содержала сведения о застрахованном лице ФИО3.

13.08.2018г. Ответчиком в Пенсионный фонд была представлена дополняющая форма за январь 2017г, содержащая сведения о в отношении застрахованного лица ФИО3

Пенсионный фонд направил Ответчику Акт о выявлении правонарушения (№ 049818180010720 от 16.08.2018 т.), согласно которому был исчислен штраф.

Поскольку сведения о работе в отношении ФИО3 в установленный срок истцу не поступили, истцом была произведена индексация фиксированного размера к страховой пенсии с 01.04.2017 по 30.06. 2017г. года как неработающему пенсионеру. Размер переплаты составил 4 936,02 руб.

Несвоевременное представление ответчиком сведений привело к незаконной переплате пенсии.

22.01.2021г. о пенсионный фонд направил ответчику требование о возврате переплаты пенсии в вышеуказанном размере.

11.02.2021г.ответчик направил запрос в пенсионный фонд о предоставлении расчета истребуемой суммы помесячно в связи с отсутствием сведений о переплате и ее размере. Пенсионным фондом расчет ненаправлен. Данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.


Согласно частям 1, 2, 3 статьи 28 этого же закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статья 11 Федерального закона № от01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного законодательства» Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). (п. 2.2).

Вместе с тем, суд находит, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчиком заявлено о пропуске данного срока.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеприведенных обстоятельств усматривается, что пенсионному фонду о нарушении ответчиком вышеприведенного законодательства и соответственно об отсутствии оснований для выплаты указанной суммы пенсионных средств стало известно в 2017г., переплата состоялась в период с с 01.04.2017 по 30.06.2017 года. С иском в суд истец обратился 15.11.2021г.

Составление истцом протокола от 26.11.2018г. о выявлении излишне уплаченных ФИО3 сумм пенсии не влияет на выводы о пропуске срока исковой давности, которая исчисляется не с момента составления данного документа, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

В связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.