Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А62-3162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

21.10.2022Дело № А62-3162/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312673330400027; ИНН <***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Департамент Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069; ИНН <***>);

Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (ОГРН 1096731011629, ИНН <***>);

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 10.10.2019 к контракту от 17.06.2019 № 70-2019,

при участии:

от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт, выписка из ЕГРИП); Медников Р.Л. – представитель по доверенности от 03.03.2021;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.08.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ») об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося по адресу: <...>: столов-тумб АБМ 2/80 в количестве 12 штук (стоимость 64 800 руб.), столов-тумб АБМ 2/120 в количестве 2 штук (стоимость 19 200 руб.), моек накладных 80 в количестве 12 штук (стоимость 28 320 руб.), ванн моечных 1200*600, борт, 2 отв. для смесит. в количестве 2 штук (стоимость 34 000 руб.), смесителей локтевых одноручных в количестве 16 штук (стоимость 41 600 руб.), переливов АНИ 50 в количестве 16 штук (стоимость 4 335 руб.), подводки гибкой для воды 10 мм в количестве 32 штук (стоимость 5 848 руб.), установленного при проведении работ по капитальному ремонту здания Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в рамках исполнения контракта от 17.06.2019 № 70-2019; взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению от 10.10.2019 к названному контракту в размере 252 861 руб. 64коп., возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика стоимость 14 моечных тумб в комплекте и работ по их установке в общей сумме 217413 руб. 11 коп., задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению от 10.10.2019 г. к контракту от 17.06.2019 №70-2019 в размере 237 789 руб. 59 коп., пени за нарушение сроков оплаты работ по дополнительному соглашению от 10.10.2019 к контракту от 17.06.2019 №70-2019 в сумме 30 398 руб. 18 коп. (том 2 л.д.47-49).

В соответствии с определениями суда, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области», Департамент Смоленской области по здравоохранению и Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 17.06.2019 № 70-2019 на проведение работ по капитальному ремонту здания Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» (далее по тексту – контракт). Согласно локальному сметному расчету от 17.06.2019 к названному контракту в здании Катынской врачебной амбулатории должны быть установлены тумбы медицинские в количестве 14 штук из ЛДСП с пластиковым покрытием, с мойкой и локтевым смесителем БТ-ТМ/1-80. Подрядчиком приобретены и установлены тумбы иной модели, а именно стол-тумба АБМ 2/80 в количестве 12 штук и стол-тумба АБМ 2/120 в количестве 2 штук. В связи с этим заказчик отказался оплачивать их стоимость и установку, однако фактически принял и использует данные столы-тумбы. Кроме того, дополнительным соглашением к контракту, подписанному сторонами 10.10.2019 года, работ по ремонту здания Катынской врачебной амбулатории увеличена на 252 861 руб. 07 коп. На указанную сумму сторонами подписан локальный сметный расчет №2 на дополнительные работы. Работы, согласованными сторонами в данном расчете, выполнены подрядчиком в полном объеме. В свою очередь, заказчик не оплатил стоимость названных работ.

Претензии истца от 11.03.2021 о возврате медицинских тумб и от 26.02.2020 № 169 и от 22.04.2020 об оплате работ в сумме 252 861 руб. 07 коп. оставлены учреждением без удовлетворения.

Ответчик в письменном отзыве (том 1 л.д.112) иск не признал, считая его необоснованным. Указал, что 10.10.2019 между ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к спорному контракту об увеличении стоимости работ в связи с увеличением выполненного объема работ.

Департаментом Смоленской области но осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами проведена проверка фактически выполненных ИП ФИО1 работ. Стоимость работ, предъявленных к проверке, составила 2 720 227,00 руб. Уточненная по итогам проверки стоимость работ составила 2 678 851,07 руб., что зафиксировано в соответствующем акте проверки фактически выполненных работ от 19.11.2019г.

По результатам указанной проверки ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в адрес предпринимателя было направлено письмо с просьбой аннулировать дополнительное соглашение от 10.10.2019 об увеличении стоимости контракта.

На основании акта проверки фактически выполненных работ от 19.11.2019 учреждением было направлено предложение в адрес подрядчика с просьбой устранения недостатков. 21.11.2019 ИП ФИО1 предоставил заказчику ответ, сообщив об устранении недостатков работ.

Подрядчику были оплачены только выполненные работы в сумме 2 678 851,07 руб. по платежному поручению № 3885 от 27.12.2019г.

Также, подрядчику было предложено вернуть установленные им столы- тумбы с мойкой АБМ2 и установить в здании амбулатории ранее демонтированные старые тумбы (мойки). Подрядчик отказался. Ранее демонтированные тумбы им не установлены. Выполненные истцом работы по установке столов-тумб с мойкой АБМ2 ответчиком не оплачены ввиду несоответствия техническому заданию к контракту; стоимость указанных тумб была исключена из стоимости работ, предъявленных к оплате.

Дополнительно в отзыве от 05.10.2021 (том 2 л.д.39-41) ответчик указал, что часть работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 10.10.2019 к спорному контракту, была предусмотрена актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.08.2019, подписанном сторонами, и оплачен истцу по платежному поручению № 3885 от 28.12.2019.

Предъявленные истцом к оплате погрузочные работы и перевозка мусора строительного подлежали выполнению истцом за свой счет, что предусмотрено пунктом 3.1.6 контракта и техническим заданием к контракту.

Также, ответчик считал необоснованным требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ, ссылаясь на отсутствие вины ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в нарушении условий контракта, а также на отсутствие спорных правоотношений.

Третьими лицами мотивированный отзыв на иск не представлен.

В ходе судебного заседания представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве соответственно.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 между ОГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» (заказчик), и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт №70-2019 на проведение работ по капитальному ремонту здания Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» (далее по тексту – контракт; том 1 л.д.26-50).

Указанный контракт заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме согласно положениям Федерального закона от (ИКЗ 192671400429867140100100770014120000).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальномуремонту здания Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» за счет средств резервного фонда Администрации Смоленской области в соответствии с техническим заданием (приложением №1 к настоящему контракту) и локальным сметным расчетом (приложение №2 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта место выполнения работ: Катынская врачебная амбулатория ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ»; адрес: <...>.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.2 контракта: начало работ - со дня подписания контракта; окончание работ - не позднее 30.08.2019г.

Цена контракта составляет 3 423 209 руб. 99 коп. (пункт 2.1 контракта).

Сведения об объеме подлежащих выполнению работ и их стоимости на указанную сумму отражены в согласованном подрядчиком и утвержденном заказчиком локальном сметном расчете от 17.06.2019 (том 1 л.д.36-50).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата осуществляется заказчиком по факту выполненных работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предоставленных надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (№КС-2) без претензий заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акта сдачи-приемки работ без претензий заказчика с отсрочкой платежа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Авансирование контракта не производится.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача результатов выполненных работ (отдельного этапа) подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставленных подрядчиком, и акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ (отдельного этапа), в срок не позднее 2 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ (отдельного этапа), назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон. Сдача работ (отдельного этапа) подрядчиком и их приемка заказчик» оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3 к настоящему контракту), подписанным сторонами.

При обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ (отдельного этапа), или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 10 календарных дней.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акт сдачи-приемки работ подписывается после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков (пункт 5.3 контракта).

В абзаце 2 пункта 2.3 стороны согласовали, что при исполнении контракта заказчик по согласованию с подрядчиком вправе увеличить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренное контрактом количество выполненных работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. Цена единицы дополнительно выполненных работ или цена единицы выполненных работ при уменьшении предусмотренного контрактом объема работ определяется как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренный в контракте объем работ.

Истцом и ответчиком без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 30.08.2019 № 1 на сумму 2 678 851 руб. 07 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 30.08.2019 № 1 на сумму 2 678 851 руб. 07 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2019 (том 1 л.д.56-67, 68, 70).

Оплата работ в указанном размере произведена ответчиком по платежному поручению от 27.12.2019 № 3885 (том 1 л.д.71).

10.10.2019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к спорному контракту, согласно которому на основании пункта 2.3 контракта стороны решили увеличить стоимость работ по капитальному ремонту здания Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ». Сумма изменения цены контракта составляет 252 861руб. 64 коп. Итоговая сумма контракта составляет 3 676 071 руб. 63 коп. (пункты 1 - 3 дополнительного соглашения от 10.10.2019).

При этом, виды, объем работ, подлежащих выполнению на общую сумму 252 861руб. 64 коп. согласованы сторонами в локальном сметном расчете № 2 (том 1 л.д.72-77).

Истцом в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 07.10.2019 № 2 на сумму 252 861руб. 64 коп., который ответчиком не подписан (том 1 л.д.78-81). В то же время, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 07.10.2019 № 1, содержащая сведения о выполнении работ согласно КС-2 № 2 на сумму 252 861 руб. 64 коп., подписана обеими сторонами (том 1 л.д.82).

Мотивированный отказ заказчика от приемки указанных в акте от 07.10.2019 № 2 работ в адрес подрядчика не направлялся, в деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу абзаца 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В этом же пункте Обзора указано, что согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия контракта и дополнительного соглашения от 10.10.2019, суд установил, что названным дополнительным соглашением стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ на сумму, не превышающую 10 % от цены контракта, а именно 252 861руб. 64 коп. При этом, виды, объемы дополнительных работ на общую сумму 252 861руб. 64 коп. указаны в локальном сметном расчете № 2, подписанном сторонами.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом следует отметить, что односторонний акт приема-передачи в силу статьи 753 ГК РФ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 07.10.2019 № 2 на сумму 252 861руб. 64 коп., который ответчиком не подписан (том 1 л.д.78-81). В то же время, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 07.10.2019 № 1, содержащая сведения о выполнении работ согласно КС-2 № 2 на сумму 252 861 руб. 64 коп., подписана обеими сторонами (том 1 л.д.82).

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В рассматриваемом случае мотивированный отказ заказчика от приемки указанных в акте от 07.10.2019 № 2 работ в адрес подрядчика не направлялся, в деле отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт выполнения истцом работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 2.

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 предложено сторонам и третьим лицам в срок до 20.07.2021 произвести совместный осмотр результата спорных работ, отразив его результаты в соответствующем акте.

Согласно поступившему в материалы дела акту осмотра от 02.07.2021, подписанному ИП ФИО1 и представителем ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ФИО3 (действовавшей по доверенности от 31.05.2021), объемы работ, указанных в пунктах 2-5, 7-9, 11-25 акта о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 2 – подтверждены; отсутствовала возможность проверить объемы работ, указанные в пунктах 1 и 6 названного акта; факт выполнения работ, указанных в пунктах 10, 26 и 27 акта от 07.10.2019 № 2 – не подтвержден.

В этой связи следует отметить, что при уточнении ИП ФИО1 исковых требований согласно заявлению от 06.10.2021 (том 2 л.д.47-49), истцом исключены требования об оплате работ по погрузочным и разгрузочным работам и перевозке мусора строительного (пункты 26 и 27 акта о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 2), и об оплате улучшенной окраски масляными составами по дереву заполнения дверных проемов (пункт 10 акта о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 2), в связи с чем размер заявленных требований в данной части уменьшен до 237 789 руб. 59 коп.

Для проверки объема и стоимости фактически выполненных работ, определением суда от 14.04.2022 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза» (ОГРН <***>; ИНН <***>), эксперту ФИО4.

Судом установлен срок для проведения экспертизы – 30 дней с даты получения экспертом определения суда от 14.04.2022.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2022 установленный срок продлен до 29.06.2022.

От эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза» ФИО4 в арбитражный суд поступило сообщение от 29.06.2022 № 85 о наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебной экспертизы.

В обоснование указано на невозможность проведения обследования спорных помещений, назначенного на 03.06.2022 ввиду необеспечения ответчиком эксперту доступа к объекту исследования (акт от 03.06.2022). В назначенное на 17.06.2022 обследование доступ эксперта был обеспечен лишь в часть помещений: на первом этаже – рентген-кабинет, лаборатория, стоматология, кабинет ЭКГ, кабинет флюорографии, коридор, на втором этаже – прививочный кабинет, коридор. Остальные кабинеты были закрыты, доступ не обеспечен. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте от 17.06.2022. Также, в акте от 17.06.2022 экспертом отмечено, что в рентген-кабинете и кабинете флюорографии произведен новый ремонт.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 ответчику предложено представить письменные пояснения по обстоятельствам, изложенным в сообщении судебного эксперта от 29.06.2022 № 85. Названное определение получено ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» 11.07.2022, однако не исполнено.

Явка представителя в судебное заседание, назначенное на 24.08.2022, признанная судом обязательной, ответчиком не обеспечена.

В связи с этим, на основании определения арбитражного суда от 24.08.2022, проведение судебной строительно-технической экспертизы прекращено.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обоснованного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 2.

Доводы ответчика о том, что стоимость фактически выполненных истцом по спорному контракту работ составила 2 678 851 руб. 07 коп., что зафиксировано в акте проверки фактически выполненных работ от 19.11.2019, проведенной Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, отклоняется судом, поскольку из содержания названного акта следует, что проверка проведена в отношении объемов работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.08.2019 № 1. Сведений о том, что предметом проверки являлись также работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 2, названный акт проверки не содержит.

Также, суд отклоняет доводы ответчика об оплате ряда спорных работ платежному поручению № 3885 от 28.12.2019, ввиду того, что они поименованы в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.08.2019.

Действительно, истцом и ответчиком без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 30.08.2019 № 1 на сумму 2 678 851 руб. 07 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 30.08.2019 № 1 на сумму 2 678 851 руб. 07 коп. (том 1 л.д.56-67, 68).

Оплата работ в указанном размере произведена ответчиком по платежному поручению от 27.12.2019 № 3885 (том 1 л.д.71).

При этом, виды и объемы работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.08.2019 № 1, были согласованы в локальном сметном расчете № 1 от 17.06.2019 к спорному контракту. Акт о приемке выполненных работ от 30.08.2019 № 1 содержит ссылки на конкретные позиции указанного локального сметного расчета по каждому виду работ. При этом, аналогичных ссылок на локальный сметный расчет № 2 названный акт не содержит.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению от 10.10.2019 г. к контракту от 17.06.2019 №70-2019 в размере 237 789 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика стоимости 14 моечных тумб в комплекте и работ по их установке в общей сумме 217413 руб. 11 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно локальному сметному расчету от 17.06.2019 к спорному контракту в здании Катынской врачебной амбулатории должны быть установлены тумбы медицинские в количестве 14 штук из ЛДСП с пластиковым покрытием, с мойкой и локтевым смесителем БТ-ТМ/1-80.

Подрядчиком при исполнении спорного контракта приобретены и установлены тумбы иной модели, а именно: стол-тумба АБМ 2/80 в количестве 12 штук и стол-тумба АБМ 2/120 в количестве 2 штук.

Ввиду несоответствия установленных тумб техническому заданию к контракту стоимость указанных тумб и стоимость работ по их установке в акте о приемке выполненных работ от 30.08.2019 № 1 не указана, их оплата заказчиком не произведена.

Возврат названных тумб ответчиком в соответствии с претензией истца от 11.03.2021 не произведен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Пункт 6 статьи 753 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу положений статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от оплаты выполненной работы при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеющиеся в результате работы недостатки носят существенный и неустранимый характер.

Однако таких доказательств из собранных по делу документов не усматривается, иного заказчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт выполнения истцом на объекте заказчика работ по установке столов-тумб АБМ 2/80 в количестве 12 штук и столов-тумб АБМ 2/120 в количестве 2 штук подтвержден материалами дела, участвующими в деле лицами не оспорен.

Указанные столы-тумбы и работы по их установке фактически приняты ответчиком, имеют для него потребительскую ценность; эксплуатируются ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», что следует из письма ответчика от 07.12.2020 № 1415, направленного в Прокуратуру Смоленского района Смоленской области (том 1 л.д.91).

Согласно расчету истца стоимость спорных столов-тумб и работ по их установке составила 217 413 руб. 11 коп., подтверждена товарной накладной №247 от 05.08.2019, товарной накладной № УТ558 от 22.08.2019, товарным чеком № 645 от 19.08.2019, локальным сметным расчетом стоимости работ (том 1 л.д.84-86, том 2 л.д.57-59), и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорена.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика стоимость 14 моечных тумб в комплекте и работ по их установке в общей сумме 217413 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ по дополнительному соглашению от 10.10.2019 к контракту от 17.06.2019 №70-2019, начисленных за период с 29.10.2019 по 20.09.2021 в сумме 30 398 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке содержится в пункте пунктах 7.2, 7.3 контракта, заключенного между сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

Поскольку спорные работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 10.10.2019 к контракту сданы ответчиком истцу по акту о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 2, их оплата в соответствии с пунктом 2.5 контракта ответчиком своевременно не произведена, у последнего возникла обязанность уплатить истцу неустойку.

С учетом установленных выше обстоятельств, период просрочки оплаты ответчиком работ по контракту обоснованно определен истцом с 29.10.2019 по 20.09.2021.

Проверив расчет истца (том 2 л.д.19), суда находит его ошибочным.

Так, материалами дела факт выполнения работ, указанных в пунктах 10, 26 и 27 акта о приемке выполненных работ от 07.10.2019, не подтвержден, в связи с чем у истца не имелось правовых оснований для начисления неустойки на сумму задолженности, превышающую 237 789 руб. 59 коп.

Также, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 8%, судом произведен расчет пени, исходя из действующей ставки рефинансирования.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных выше обстоятельств, величина начисленной пени за период с 29.10.2019 по 20.09.2021 должна составлять 43 943 руб. 52 коп.

Вместе с тем, поскольку предъявление к взысканию неустойки в меньшем размере является процессуальным правом истца и не нарушает права ответчика, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 30 398 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с отсутствием спорного правоотношения суд находит несостоятельными.

Спорный контракт содержит все существенные условия договора подряда, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

По общему правилу сделка считается заключенной в момент получения лицом, направившим оферту, содержащую все существенные условия соглашения, акцепта этой оферты (статьи 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 20.09.2019 (включительно), а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

Учитывая, что в спорном контракте отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, а также принимая во внимание то обстоятельства, что на момент срока окончания контракта обязательства сторон в полном объеме исполнены не были (приняты по акту от 30.08.2019 выполненные работы на сумму 2 678 851 руб. 07 коп., их оплата не произведена), то в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что контракт является действующим до момента исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с этим, дополнительное соглашение от 10.10.2019 заключено сторонами в период действия контракта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 88 000 рублей (согласно уточненному заявлению от 26.08.2022 (том 3 л.д.107-112).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Из анализа части 1 статьи 781 ГК РФ в системной связи с положениями части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора, в том числе касающиеся размера оплаты услуг, определяются по усмотрению сторон.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании правовой помощи № 335 от 18.02.2021; счета на оплату № 27 от 19.02.2021, № 131 от 08.07.2021, № 184 от 16.09.2021, № 8 от 01.02.2022, № 100 от 23.08.2022, 192 от 28.09.2021, № 192 от 28.09.2021; платежные поручения об оплате услуг по указанному соглашению: № 7 от 25.02.2021, № 25 от 16.07.2021, № 32 от 21.09.2021, № 33 от 04.10.2021, № 36 от 18.11.2021, № 10 от 17.02.2022, № 72 от 23.08.2022.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Медниковым Романом Леонидовичем, регистрационный номер в реестре адвокатов Смоленской области 67/493 (адвокат), заключено соглашение от 18.02.2021 № 335 об оказании правовой помощи (далее по тексту – соглашение).

Согласно пункту 1.1 названного соглашения стороны принимают на себя обязательство: адвокат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель производит оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в соответствии с настоящим соглашением.

В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании с ОГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» стоимости дополнительных работ в размере 252 861,64 рублей, а также истребование из чужого незаконного владения 14 ранее установленных тумб, ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области.

Получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения суда.

В пункте 3.4 соглашения согласована стоимость оказываемых услуг:

3.4.1.Стоимость услуг:

- подготовка и направление искового заявления с перечнем приложений в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании с ОГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» стоимости дополнительных работ в размере 252 861,64 рублей, а также истребование из чужого незаконного владения 14 тумб, ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области в двух судебных заседаниях - 40 000,00 руб.

Получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения суда не оплачивается.

3.4.2.В случае, если рассмотрение дела составит более 2-х судодней - Доверитель оплачивает по 8 000 рублей за участие в четвертом и последующих судебных заседаниях. Транспортные и иные командировочные расходы Доверитель оплачивает по представленным документам.

В соответствии с пунктом 3.1.1 соглашения указанная в пункте 3.4.1 сумма выплачивается доверителем в течение (трех банковских дней со дня подписания настоящего договора в полном размере. Оплата может быть произведена посредством перечисления на расчетный счёт адвоката указанной денежной суммы либо наличными денежными средствами в кассу адвокатского кабинета

Согласно пункту 4.1 срок действия соглашения установлен с 18.02.2021 по 31.12.2022 года.

При представлении интересов в суде первой инстанции адвокатом доверителю оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления от 12.04.2021, ходатайства от 28.04.2021, уточненного искового заявления от 20.09.2021, уточненного искового заявления от 06.10.2021, ходатайства о проведении экспертизы от 12.11.2021 , ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 15.03.2022, ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 23.05.2022 (том 1 л.д.5-16, 108-110, том 2 л.д.17-20, 47-49, 66-70, том 3 л.д. 8-10, 59), участие представителя в 10 судебных заседаниях: 31.05.2021, 28.06.2021, 09.08.2021, 27.09.2021, 06.10.2021, 18.11.2021 - 19.11.2021, 27.01.2022, 21.02.2022, 13.04.2022 - 14.04.2022, 24.08.2022.

Оплата услуг представителя в общей сумме 88 000 руб. произведена истцом по платежным поручениям № 7 от 25.02.2021 на 40 000 рублей, № 25 от 16.07.2021 на 8 000 рублей, № 32 от 21.09.2021 на 8 000 рублей, № 33 от 04.10.2021 на 8 000 рублей, № 36 от 18.11.2021 на 8 000 рублей, № 10 от 17.02.2022 на 8 000 рублей, № 72 от 23.08.2022 на 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным истцом факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 88 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016 года (в ред. от 06.09.2018), согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взимается плата от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена, не менее 35 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность, объем выполненных юридических услуг (в том числе количество и объем подготовленных процессуальных документов), участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание цены, указанные в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Смоленской области, суд считает подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании со стороны по делу, проигравшей судебный спор, расходов, связанных с представлением его интересов при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Смоленской области в сумме 50 000 руб.

В остальной части заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере в общей сумме 12 627 руб.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 485 600 руб. 88 коп. величина государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 12 712 руб.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика: 12 627 руб. в возмещение судебных расходов в пользу истца, и 85 руб. – государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312673330400027; ИНН <***>) 485 600 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по контракту от 17.06.2019 № 70-2019 в размере 455 202 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 29.10.2019 по 20.09.2021 в сумме 30 398 руб. 18 коп., а также 62 627 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская