Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А19-357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-357/2023
г. Иркутск
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Анодная Фабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий "Нортон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660118, <...> зд. 8д, помещ. 3, каб. 5,7)

о взыскании 1 145 348 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 145 348 руб. 04 коп., из которых: 1 003 249 руб. 87 коп. -основной долг по договору аренды №РАФ-Д-20-0506 от 11.08.2020 за период с октября 2021 года по март 2022 года, 142 098 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022, а также истец просит взыскать неустойку, исчисленную от суммы 1 003 249 руб. 87 коп., по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. По ходатайству ответчика об ознакомлении с материалами дела судом 30.01.2023 предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Анодная Фабрика" (далее – ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий "Нортон" (далее – ООО ЦСТ «Нортон», арендатор) заключен договор аренды №РАФ-Д-20-0506 от 11.08.2020.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование помещения (комнаты), расположенные в блочно-модульном здании (БМЗ), не являющемся недвижимым имуществом, расположенные по адресу: 665040, Российская Федерация, Иркутская область, Тайшетский район, Промплощадка, а также находящиеся в помещениях мебель, оборудование и другие предметы (далее - «Имущество») в комплектации, определенной в Приложении №1 к договору, а арендатор обязуется принять Имущество, своевременно оплачивать арендную плату и по окончании аренды возвратить Имущество в исправном состоянии с учетом естественного износа. Количество и индивидуальные признаки Имущества: номер БМЗ, номер комнаты, комплектация мебели, оборудования и других предметов (в случае наличия) инвентарные/ номенклатурные номера определяются сторонами в Актах приема-передачи (форма согласована в Приложении №3 к договору) (пункт 1.1. договора).

По актам приема-передачи №1 от 01.08.2020, №2 от 08.10.2020, №3 от 21.10.2020, №6 от 17.02.2021, №7 от 23.03.2021, №8 от 21.06.2021, №9 от 24.08.2021, №10 от 26.08.2021 ООО ЦСТ «Нортон» приняло арендуемое имущество.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы указывается за расчетный период (месяц) в расчете арендной платы за пользование Имуществом и его комплектация (Приложение № 1 к договору).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Имущества и до момента возврата Имущества арендодателю из аренды по соответствующему акту; даты подписания актов приема-передачи Имущества являются, соответственно, датами начала и окончания начисления арендной платы за пользование Имуществом; арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания расчетного периода (месяца аренды), а при расторжении договора - после подписания акта приема-передачи имущества из аренды, путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя (пункты 3.2., 3.3. договора).

В период с октября 2021 года по март 2022 года начислена арендная плата в размере 1 003 249 руб. 87 коп., которая ответчиком не оплачена.

ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» обратилось к ООО ЦСТ «Нортон» с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (пункт 6.2. договора).

Таким образом, истец правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области с учетом согласования сторонами договорной подсудности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с октября 2021 года по март 2022 года составила 1 003 249 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным с учетом представленных в материалы дела актов приема-передачи имущества арендатору, актов о возврате имущества арендодателю и счет-фактур за спорный период.

Ответчиком расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут; отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общий размер суммы основного долга по оплате арендных платежей составляет 1 003 249 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 003 249 руб. 87 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании основного долга в размере 1 003 249 руб. 87 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки в размере 142 098 руб. 17 коп., начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022, а также неустойки, исчисленной от суммы 1 003 249 руб. 87 коп., по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты/неоплаты арендатором арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от просроченной/неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения соответствующего обязательства (пункт 4.2. договора).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022 по периодам образования суммы основного долга с октября 2021 года по март 2022 года. Размер неустойки составил 142 098 руб. 17 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным, в том числе с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен, ходатайства о снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 098 руб. 17 коп. и неустойки, исчисленной от суммы 1 003 249 руб. 87 коп., начиная с 06.12.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 453 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 453 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий "Нортон" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Анодная Фабрика" (ОГРН <***>) 1 003 249 руб. 87 коп. основного долга, 142 098 руб. 17 коп. неустойки, 24 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 169 801 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий "Нортон" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Анодная Фабрика" (ОГРН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 1 003 249 руб. 87 коп., начиная с 06.12.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова